Дело № 2-59/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашенников ИВ к Квашенникова ВИ о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов и встречному иску Квашенникова ВИ к Квашенников ИВ о разделе долговых обязательств,
У с т а н о в и л :
Квашенников ИВ предъявил в суде иск к Квашенниковой ВИ о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 апреля 1976 года вступил в брак с ответчиком. В период брака у них родилось двое детей дочь Квашенникова Оксана, 1977 года рождения и сын Квашенников Владислав, 1981 года рождения, которые в настоящее время достигли возраста совершеннолетия. На основании договора о долевом участии в финансировании строительства от 27 декабря 2000 года на общие средства была приобретена трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью № кв. метров, право собственности на которую, было зарегистрировано за ответчиком. С момента заключения договора о долевом участии в финансировании строительства до фактического заселения в квартиру он занимался всеми вопросами строительства, отделкой помещений, подписывал акты приема- передачи выполненных работ. Для отделки и приобретения новой мебели в квартиру были израсходованы денежные средства, вырученные от продажи четырехкомнатной квартиры по <адрес>, в которой раньше проживала их семья. В 2005 году отношения с ответчиком испортились, ответчик Квашенникова ВИ сменила замки в квартире, забрала ключи от других замков, стала провоцировать ссоры и скандалы. В 2007 году он был вынужден уйти из семьи, оставив ответчику два капитальных гаража, трехэтажную дачу коттедж, капитальное овощехранилище, импортную кожаную мебель, аудио, видео технику, встроенную бытовую технику, элитную сантехнику на 2 санузла, джакузи, душевую кабину « Альбатрос»,элитные светильники, торшеры и т.д.
21 ноября 2007 года решением мирового судьи по заявлению Квашенниковой ВИ брак был расторгнут. Просит произвести раздел имущества - квартиры <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов и признать за ним и ответчицей по ? доле на спорную квартиру.
На стадии судебного разбирательства, ответчик Квашенникова ВИ предъявила встречные исковые требования о разделе долговых обязательств. Свои требования мотивировала тем, что 26 октября 2000 года для оплаты стоимости строительства по договору о долевом участии в финансировании строительства от 27 октября 2000 года, она заключила договор займа с ООО « <данные изъяты>» по которому ей был предоставлен заем на сумму 1985000 рублей сроком на 10 лет на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 3% от суммы займа в год. Проценты за пользование займом составляют 595500 рублей. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, несмотря на то, что именно на указанные денежные средства была приобретена квартира по <адрес>.
Кроме того, 05 февраля 2006 года она заключила договор займа с Королевой ИН по условиям которого последняя предоставила ей в пользование 5000000 рублей, сроком на 7 лет на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование за каждый год до момента исполнения обязательств по возврату суммы займа. В период с 2006 по 2010 год включительно ею было исполнено обязательств на сумму 2000000 рублей. Квашенников ИВ также отказался от участия в возврате долга, хотя непосредственно участвовал в получении данных денежных средств, а также в их расходовании. Полагает, что задолженность по договорам займа является общими долгами супругов и как имущество подлежит разделу.
Заявлением от 25 апреля 2011 года истец по встречному иску Квашенникова ВИ уточнила предъявленные требования просит суд признать задолженность по договору займа от 26 октября 2000 года в размере 1985000 рублей, а также проценты за пользование 595000 рублей совместно нажитым имущество истца и ответчика. Распределить указанную задолженность между супругами в равных долях.
Признать задолженность по договору займа от 5 февраля 2006 года в сумме 5000 000 рублей, а также проценты на сумму 2000000 рублей общим имуществом истца и ответчика и распределить указанную задолженность в равных долях.
Взыскать с Квашенникова ИВ в ее пользу денежные средства по договору от 05 февраля 2006 года в размере 1000000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Квашенников ИВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, встречные требования считает не обоснованными, показав, что спорная квартира была приобретена на общие денежные средства, о заключении договора займа с ООО « <данные изъяты>» ему ничего не известно. Несмотря на наступление срока платежа никаких требований от займодавца о возврате долга предъявлено в установленном порядке не было. Квашенниковой ВИ не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства были получены от ООО « <данные изъяты> О заключении договора от 05 февраля 2006 года он узнал только в суде. Никаких денег он не получал и не принимал участия в их расходовании. Необходимости в займе на сумму 5000000 рублей не было, куда и на какие цели Квашенникова ВИ могла израсходовать денежные средства в таком количестве ему не известно, поскольку последнее время она не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Квашенникова ВИ и ее представитель Гуренко ВС, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2010 года предъявленные требования по встречному иску поддержали, исковые требования Квашенникова ИВ считают не обоснованными, показав, что стоимость квартиры № <адрес> оплачивалась за счет векселей, предоставленных ООО « <данные изъяты>» на общую сумму 1985000 рублей. Никакие иные денежные средства на оплату стоимости строительства квартиры не использовались и не могли использоваться, поскольку их не было. Ответчик Квашенников ИВ скрывал доходы, все заработанные средства тратил исключительно на свои нужды. Заем на сумму 5000000 рублей, она была вынуждена взять, так как Квашенников ИВ наделал долгов, работая коммерческим директором в ООО « <данные изъяты>» которое принадлежало ее сестре. Сестра в ультимативной форме заявила о том, что больше не намерена оплачивать расходы Квашенникова ИВ и потребовала возврата не отработанных им денежных средств по судебным делам. Она была вынуждена, чтобы помощь дочери занять у Королевой 5000000 рублей и возвратить долг сестре.
Квашенникову ИВ было известно о задолженности перед ее сестрой, и ее требованиях, однако его никогда не волновали вопросы погашения задолженности. Просят удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Королева ИН, отношения к требованиям истца и ответчика не высказала, показав, что в 2006 году к ней обратилась Квашенникова ВИ и попросила в долг 5000000 рублей, сказав при этом, что ей необходимо рассчитаться с долгом. Она согласилась передать в долг 5000000 рублей, частично Квашенникова ВИ возвратила долг. Квашенников ИВ при заключении договора не присутствовал, денег ему она не передавала.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом Квашенниковым ИВ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады…..,, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 названной нормы).
В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи ( пункт 2 ст. 39 СК РФ).
В силу п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02 апреля 1976 года стороны вступили в брак, который был зарегистрирован Территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского края по торжественной регистрации браков в гор. Красноярске. В период совместной жизни у супругов Квашенниковых родилось двое детей : Квашенникова ОИ, 1981 года рождения и Квашенникова ВИ, 1981 года рождения, которые к моменту рассмотрения дела достигли возраста совершеннолетия.
В период брака 27 октября 2000 года между Квашенниковой ВИ и ОАО КУАПФ « <данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в гор. Красноярске по ул. Перенсона, 1, по условиям которого застройщик обязался после ввода жилого дома в эксплуатацию передать в собственность Квашенниковой ВИ квартиру со строительным номером <адрес> метра, расположенную на третьем этаже.
После завершения строительства, квартира была передана Квашенниковой ВИ и право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего, ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01 апреля 2002 года.
29 июня 2007 года Квашенникова ВИ предъявила в суде иск к Квашенникову ИВ о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № 91 от 22 августа 2007 года брак между сторонами был расторгнут. 30 января 2008 года Территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району гор. Красноярска была составлена актовая запись о расторжении брака между сторонами.
В момента прекращения семейных отношений стороны вместе не проживают.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются свидетельство о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01 апреля 2002 года, актом приема передачи квартиры <адрес>, другими материалами дела, исследованными в суде.
Исследованными по делу доказательствами установлено,, что приобретенная в период брака Квашенниковых квартира является общей совместной собственностью супругов, несмотря на то, что она право собственности на нее зарегистрировано в Управлении <данные изъяты> на ответчика Квашенникову ВИ и требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению путем признания права собственности на спорное помещение в равных долях.
Требования Квашенниковой ВИ по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования о разделе долговых обязательств, сторона истца по встречному иску утверждает, что квартира по <адрес> была приобретена исключительно на средства полученные ею от ООО «<данные изъяты>» и обязательства по возврату займа и процентов за пользование не исполнены до настоящего времени.
Однако, в ходе судебного разбирательства не добыто, а Квашенниковой ВИ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии непогашенного долга. В соответствии с п.2.2 договора займа возврат суммы займа производится в течение 10 лет, но не позднее 26 октября 2010 года. Срок исполнения обязательств по договору наступил, однако требования кредитором о возврате долга и уплате процентов до настоящего времени не предъявлено Квашенниковой ВИ и не будет предъявлено, так как согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 по <адрес> на запрос суда ООО « <адрес>» снято с учета 06 сентября 2010 года по причине ликвидации по решению учредителей.
В соответствии со ст. 61 п.1 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Доказательств того, что Квашенникова ВИ в части или полностью исполнила обязательства по указанному договору займа в суд не представлено, в связи с чем, суд считает, что долговые обязательства по договору займа с ООО « <данные изъяты>» прекращены в связи с ликвидацией кредитора.
Требования Квашенниковой ВИ о признании общим долгом обязательств по договору от 05 февраля 2006 года, заключенному с Королевой ИН и взыскании с Квашенникова ИВ 1000000 рублей, уплаченных ею в счет исполнения обязательств, суд считает не обоснованными, так как в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих, что заем был использован на общие нужды семьи. Из объяснений Квашенниковой ВИ следует, что она суммой займа погасила задолженность Квашенникова ИВ перед ее сестрой. Доказательств того, что такие долги существовали суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности Квашенникова ИВ перед ООО « <данные изъяты>», а также то, что полученные Квашенниковой ВИ от Королевой денежные средства были израсходованы на эти цели.
Из объяснений ответчика Квашенниковой ВИ следует, что семейные отношения с Квашенниковым ИВ прекращены задолго до расторжения брака в установленном порядке. Из объяснений третьего лица Королевой ИН следует, что денежные средства в размере 5000000 рублей передавались лично Квашенниковой ВИ, Квашенников ИВ при этом не присутствовал. Необходимость в займе столь крупной суммы денег, Квашенникова ВИ объяснила наличием долга, который необходимо срочно погасить. О каких долговых обязательствах шла речь ей не известно.
Отсутствие доказательств подтверждающих расходование денежных средств на нужды семьи, не позволяет суду удовлетворить предъявленные требования как в части признания долга совместными обязательствами супругов, так и взыскания с Квашенникова ИВ исполненной части долговых обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Квашенниковой ВИ в пользу истца Квашенникова ИВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере фактически понесенных, что составляет 2000 рублей.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина недоплаченная истцом при обращении в суд в размере 31320 рублей, так как истцу на основании определения суда от 22 марта 2010 года была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов Квашенников ИВ и Квашенникова ВИ в виде квартиры № <адрес>.
Признать право собственности Квашенников ИВ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Признать право собственности Квашенникова ВИ на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Квашенниковой ВИ - отказать.
Право собственности Квашенниковой ВИ на квартиру <адрес> прекратить.
Взыскать с Квашенниковой ВИ в пользу Квашенникова ИВ расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 2000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 31320 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова