Дело №
Копия.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Шавриной А.И.,
при секретаре – Мирзоевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бежок С.В. к ЗАО «Р. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Р.» о взыскании по недействительному условию кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бежок С.В. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 400 000руб., по условиям которого банком взимается комиссия в размере 1160руб. ежемесячно за ведение ссудного счета. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку являются навязанной услугой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной комиссии, в ответ на которое получила отказ. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 40600 руб. (уплаченная комиссия), неустойку из расчета 3% в день за 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9744 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., а также штраф в сумме 50% от суммы, присужденной потребителю.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал в полном объеме.
Бежок С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Р.» Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила суду отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в их удовлетворении, считая их не обоснованными, а также считает, что истек срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца Бежок С.В..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Так как данное условие является недействительным в силу закона, признавать его таковым судом не требуется.
Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бежок С.В. и ЗАО «Р.» заключен кредитный договор на сумму 400 000руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов. Согласно Правилам предоставления кредита и графику погашения кредит заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1160 руб.
Как следует из материалов дела, выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, что составило 1160х35= 40600руб.
Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за открытие ссудного счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное ответчиком на основании данных положений договора вознаграждение в сумме 40 600руб. подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, которое в этот ж день оставлено без удовлетворения.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков составляет согласно расчету истца за 8 дней 9744 руб., которая, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям и срока нарушения обязательства следует уменьшить до 5000руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.
На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (40600+5000+1000)х50% = 23300руб., из которых 11650 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета, а 11650 руб. в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»
На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1768 руб.
Доводы ответчика о незаконности исковых требований опровергаются вышеизложенным, мнение ответчика об истечении срока исковой давности ошибочно, не соответствует требованиям главы 12 ГК РФ, так как в дном случае применятся общий срок исковой давности– 3 года, а не 1 год, как считает ответчик, поскольку недействительная сделка является таковой в силу закона и признавать ее судом недействительной не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Бежок С.В. денежные средства, уплаченные банку в качестве ежемесячной комиссии по кредитному договору за обслуживание счета в сумме 40600 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскать 46 600 руб.
Взыскать с ЗАО «Р.» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 11650 руб.
Взыскать с ЗАО «Р.» в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 11650 руб.
В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.
Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1768 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья А.И. Шаврина