Дело № 2-3691/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаялова И на решение <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на работу,
У с т а н о в и л :
Гражданин <адрес> Хаялова И обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на работу. Свои требования мотивировал тем, 28 марта 2011 года он обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на работу. Уведомлением от 04 апреля 2011 года за № 2577, <данные изъяты> сообщило ему об отказе в выдаче разрешения на работу по тем основаниям, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Однако ему не известно о фактах привлечения к такой ответственности .
Просит признать решение <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на работу незаконным и не чинить ему препятствий в осуществлении его прав и свобод.
В судебное заседание заявитель Хаялов И не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, представил в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в судебном заседании ФАС Восточно- Сибирского округа. Суд отклонил заявленное ходатайство в виду его необоснованности, так как в материалы дела не представлено достоверных доказательств невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании.
Представитель <данные изъяты> представил в материалы дела письменный отзыв по существу предъявленных требований, в котором указал на их необоснованность, пояснив, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на работу является привлечение заявителя два раза в течение года к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.
В соответствии со ст. 257 п.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные заявителем требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающему в Российской Федерации иностранному гражданину разрешение на работу выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при условии внесения работодателем или заказчиком работ (услуг) на специально открываемый федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции счет средств, необходимых для обеспечения выезда иностранного работника соответствующим видом транспорта из Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 п.9 ст. 18 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин:
- неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации;
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заявитель Хаялова И, является гражданином <адрес>. 28 марта 2011 года обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на работу . Решением <данные изъяты> от 01 апреля 2011 года за № 80 заявителю было отказано в выдаче разрешения на работу по причине привлечения его дважды к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ.
07 октября 2010 года Хаялов И был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и на основании постановления заместителя начальника <данные изъяты> был подвернут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено в адрес заявителя почтой.
27 декабря 2010 года Хаялов И был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление Хаяловым И не оспорено, штраф уплачен 12 января 2011 года и 17 марта 2011 года.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются копией паспорта на имя заявителя, постановлением об административном правонарушении № 2413 от 07 октября 2010 года, постановлением о привлечении к административной ответственности от 27 декабря 2010 года . квитанциями об оплате штрафа, решением <данные изъяты> от 01 апреля 2011 года, другими материалами дела, исследованными в суде.
Доводы заявителя о том, что он не привлекался к административной ответственности опровергаются представленными <данные изъяты> постановлениями о привлечении Хаялова И к административной ответственности.
Стороной заявителя не представлено суду доказательств, что вышеприведенные постановления отменены или изменены. При таких обстоятельствах, суд считает, что <данные изъяты> обоснованно отказано в выдаче разрешения на работу , поскольку заявитель дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Хаяловым И требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова