Дело №
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чанчиков АВ об установлении факта принадлежности документа,
У с т а н о в и л :
Чанчиков АВ обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Свои требования истец мотивировал тем, что в 2000 году с согласия всех совершеннолетних членов семьи, занимаемое ими жилое помещение <адрес> доме по <адрес> на основании договора, была передана в общую долевую собственность в порядке приватизации бесплатно. Однако при оформлении договора и выдаче свидетельства о приватизации в его отчестве была допущенная орфографическая ошибка. Вместо «Васильевич», указано отчество « Висильевич». Допущенная ошибка не была своевременно обнаружена и исправлена. В настоящее время исправить допущенную ошибку не представляется возможным, так как МУП « <данные изъяты>» ликвидировано.
Отсутствие документа, подтверждающего факт принадлежности документа, является препятствием для регистрации права собственности в установленном законом порядке и осуществлении в отношении объекта недвижимого имущества правомочий по владению, пользованию и распоряжению.
В судебном заседании заявитель Чанчиков АВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что договор на передачу квартиры в собственность был заключен 14 декабря 2000 года. При оформлении договора никто не заметил ошибки и документы пролежали вплоть до 2011 года. В 2011 году они с собственниками решили зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на занимаемое жилое помещение для чего обратились в Управление <адрес>. Супруге и дочери свидетельства о регистрации права собственности были выданы, а ему отказано в связи с тем, что отчество в правоустанавливающих документах не совпадает с отчеством указанным в документе, удостоверяющем личность.
Просит удовлетворить предъявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение заинтересованным лицом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля Чанчикову ЕП, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно подпункту 5 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:
факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Доводы заявителя подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного 14 декабря 2000 года, где отчество заявителя указано « Висильевич», свидетельством о приватизации жилого помещения № 2/427 от 14 декабря 2000 года, где отчество заявителя указано «Висильевич», паспортом на имя заявителя с отчеством « Васильевич», свидетельством о рождении Чанчиков АВ, отцом которого является Чанчиков ВА, водительским удостоверением, страховым свидетельством, служебным удостоверением на имя Чанчиков АВ и другими материалами дела, исследованными в суде.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Чанчикова ЕП, показала, что заявитель является ее супругом, его отца звали Василий, при оформлении документов на приватизацию была допущена орфографическая ошибка, которую сразу при получении договора и свидетельства никто не заметил. Ошибка выявилась, только тогда когда стали получать свидетельства о праве собственности о праве собственности. Ей и дочери свидетельство выдали, а в отношении мужа приостановили выдачу, так как отчество указано неверно.
Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.
Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо заявителю для того, чтобы в установленном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и осуществлять в отношении него правомочия по владению, пользованию и распоряжению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Установить, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключенный 14 декабря 2000 года между Муниципальным унитарным предприятием « <данные изъяты>» и в том числе, Чанчиков ВА Александром Висильевичем, свидетельство о приватизации жилого помещения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на имя Чанчиков ВА Александра Висильевича, принадлежит Чанчиков АВ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова