взыскание задолженности по кредиту

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «ВДМ», ИП Гусарова ИВ, Гусарова ИВ, Гусарова ИВ, Дунаевой ЕВ, ООО «<данные изъяты> Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «ВДМ», Гусарова ИВ, Гусарова ИВ, Дунаевой ЕВ, ООО «<данные изъяты> Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1785491,56 руб., об обращении взыскания на заложенное ООО «ВДМ» имущество – товар в обороте стоимостью 1300 000 руб., и на заложенное ИП Гусаровой И.В. имущество – товар в обороте стоимостью 1680000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины – 17127,46 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ВДМ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 20, % годовых. Кредит заемщики обязались возвращать путем внесения ежемесячных платежей согласно графику; по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 1785491,56 руб.; в обеспечение обязательства с Влащенко И.В., Гусаровой И.В., Дунаевой Е.В., ООО «<данные изъяты> Плюс» были заключены договоры поручительства и дополнительно с ИП Гусаровой И.В. и ООО «ВДМ» договоры залога товара в обороте. Поскольку обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, Банк просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, в том числе за счет заложенного имущества путем реализации его с торгов начальной продажной ценой согласно условиям договоров.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении процесса не просил.

Ответчик Гусарова И.В., представляющая свои интересы и интересы ООО «ВДМ», ООО «<данные изъяты> Плюс», в судебном заседании исковые требования признала частично: указала что наличие кредитных и залоговых обязательств, размер уплаченных в счет погашения долга сумм, размер долга не оспаривает, однако полагает, что неустойка необоснованно завышена, просила ее снизить.

Ответчики Влащенко И.В., Дунаева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по имеющимся у суда адресам, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ВДМ» было заключено кредитное соглашение с последующим подписанием изменений к нему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 15,5% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ- 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2.1, п. 5.2 кредитного соглашения с учетом п. 2, п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 5.8, п. 6.1. п. 10.2 соглашения предусмотрено, что возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В силу п. 1.9, п. 5.4 соглашения период начисления процентов составляет 1 месяц; насчитывается на всю задолженность за фактическое количество дней, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов.

При нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 10 кредитного соглашения), а с ДД.ММ.ГГГГ – 0,3% (п. 10 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Получение ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 2 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что ежемесячные платежи, предусмотренные договором, после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика и расчета Банка невозвращенная часть кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу 1522582,04 руб. (2000 000 руб. – 477417,96 руб., уплаченных в счет его погашения);

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 131060,74 руб. (608581,41 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 477520,68 руб., уплаченных в счет их погашения);

- задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга – 113846,13 руб. (116417,75 руб. начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,3% за каждый день, - 2571,61 руб. уплаченных в счет ее погашения);

- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – 18002,66 руб. (18659,11 руб. начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,3% за каждый день, - 656,45 руб. уплаченных в счет ее погашения).

Доказательств, оспаривающих указанные обстоятельства, ответчики не представили, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб., поскольку, принимая во внимание размер задолженности по процентам за пользование кредитом и основной долг, период просрочки, за который заявлены требования, размер процента неустойки в год (0,3%*365=109,5%), то предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за взыскиваемый период.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1693642,04 руб., из которых 1522 582,04 руб. – задолженность по основному долгу по договору кредита, 131060,74 руб. - неуплаченные проценты, 40 000 руб. - неустойка.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик-заемщик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него указанной суммы задолженности в определенном судом размере.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Гусаровой И.В., ООО «<данные изъяты> Плюс», Влащенко И.В., Дунаевой Е.В. были подписаны ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они приняли на себя обязанности заемщика по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, со сроком действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредита надлежащим образом не выполняет, то на поручителей в силу указанного договора и норм права, возлагается солидарная с заемщиком обязанность по уплате задолженности в установленном судом размере.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика с ООО «ВДМ» ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) был подписан договор залога товара в обороте – на мебельные ткани, фурнитуру на общую сумму 1300 000 руб. (п. 1.1, п. 2.4, ст. 3 договора залога, Приложение № к договору залога) согласно общей номенклатуре товара в обороте для предоставления в залог, являющейся приложением № к договору залога.

Также в обеспечение обязательств заемщика с ИП Гусаровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) также был подписан договор залога товара в обороте – на портьерные ткани, фурнитуру на общую сумму 1680 000 (п. 1.1, ст. 3 договора залога, Приложение № к договору залога) согласно общей номенклатуре товара в обороте для предоставления в залог, являющейся приложением № к договору залога.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению. Так как размер стоимости заложенного имущества залогодатель не оспаривает, то начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется исходя из условий договоров о залоге и составляет по договору с ООО «ВДМ» - 1300 000 руб., с ИП Гурской и.в. – 1680 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет солидарных ответчиков подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 16668,21 руб. (1693642,78 руб. – 1000000 руб.) * 0,5% + 13200 руб.) – за требование имущественного характера; а также в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлина с залогодателей в долевом порядке по 2000 руб. с каждого в доход местного бюджета за требование об обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВДМ», Гусарова ИВ, Влащенко ИВ, Дунаевой ЕВ, ООО «<данные изъяты> Плюс» в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу в размере 1522582,04 руб., проценты за пользование кредитом - 131060,74 руб., пени – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16668,21 руб., а всего 1710 310,99 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на товар в обороте (мебельные ткани, фурнитуру), принадлежащий ООО «ВДМ», согласно Приложению № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВДМ» и ЗАО «<данные изъяты>», с начальной продажной ценой 1300 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на товар в обороте (ткань портьерную, фурнитуру), принадлежащий ИП Гусарова ИВ, согласно Приложению № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Гусарова ИВ и ЗАО «<данные изъяты>», с начальной продажной ценой 1680 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВДМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ИП Гусарова ИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева