взыскание задолженности



Дело № 2-2418/2011

О п р е д е л е н и е

18 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Наймович НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ЗАО « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Наймовичу НА о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 августа 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и Наймовичем НА был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям» возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными равными платежами, в сроки и размере, указанном в Графике. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил гашение кредита несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в размере 200920 рублей 11 копеек из которых : сумма основного долга по кредиту – 169919 рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2482 рубля 53 копейки, сумма комиссий за ведение ссудного счета – 4000 рублей и сумма процентов за просрочку уплаты основного долга – 20518 рублей 56 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.3.5.1 Условий заемщик обязан уплатить штраф за просрочку каждого очередного платежа в размере 500 рублей, что составляет на 24 февраля 2011 года – 4000 рублей.

Просит взыскать с Наймовича НА образовавшуюся задолженность по кредитному договору 200920 рублей 11 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 5209 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующая на основании доверенности № 114 от 16 декабря 2010 года обратилась к суду с ходатайством о б уменьшении предъявленных требований в связи с тем, что ответчиком частично погашена предъявленная ко взысканию задолженность. Просит взыскать с ответчика 148649 рублей 98 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого определили задолженность по кредитному договору в размере 148649 рублей 98 копеек. Указанная задолженность по кредитному договору складывается из задолженности по уплате просроченного основного долга -111051 рубль 85 копеек и суммы штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств - 33506 рублей 95 копеек, а также уплаченной государственной пошлины 4091 рубль 18 копеек.

Определенная сторонами задолженность по кредитному договору подлежит уплате ответчиком Наймовичем НА в течение 4 месяцев :

в срок до 31 мая 2011 года - 37200 рублей;

в срок до 30 июня 2011 года - 37200 рублей
в срок до 31 июля 2011 года - 37200 рублей

в срок до 31 августа 2011 года - 37049 рублей 98 копеек. Погашение задолженности производится путем зачисления денежных средств на транзитный счет Банка 47422810025000024989.

Просят утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях и прекратить дальнейшее производство по делу.

Выслушав доводы участников процесса, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, являются свободным волеизъявлением лиц, участвующих в деле, являются следствием урегулирования возникшего спора, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО « <данные изъяты>» и Наймович НА по которому стороны пришли к соглашению о том, что задолженность Наймовича НА по кредитному договору № 12634021 от 10 августа 2007 года составляет 148649 рублей 98 копеек: из которых :

- задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 111051 рубль 85 копеек;

-штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств - 33506 рублей 95 копеек;

- государственная пошлина в связи с обращением в суд – 4091рубль 18 копеек.

Указанная задолженность подлежит уплате ответчиком Наймовичем НА в следующем порядке :

в срок до 31 мая 2011 года - 37200 рублей;

в срок до 30 июня 2011 года - 37200 рублей
в срок до 31 июля 2011 года - 37200 рублей

в срок до 31 августа 2011 года - 37049 рублей 98 копеек.

Погашение задолженности производится путем зачисления денежных средств на транзитный счет Банка 47422810025000024989.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмет и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200