Дело № 2-2419/2011
З а о ч н о е Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО
« <данные изъяты>» к Котиковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Костиковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 857 рублей 52 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 августа 2007 года Костикова ОА обратилась в Красноярский филиал ОАО « <данные изъяты>» за получением потребительского кредита « Народный кредит». Банк принял предложение ответчика и заключил с ней кредитный договор на основании Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям, по условиям которого предоставил ответчику в пользование 150000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Сумма кредита была предоставлена путем зачисления на счет заемщика, отрытому на имя ответчика в ОАО « <данные изъяты>».
В соответствии с п.3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов ОАО « <данные изъяты>» …, возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссий банка, осуществляется заемщиком в сроки, указанные в графике платежей.
Согласно графику ежемесячный платеж производится не позднее 06 числа каждого месяца в размере 4887 рублей 68 копеек до полного исполнения обязательств по договору. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику Костиковой ОА неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.
6 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 90, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 по заявлению ЗАО « <данные изъяты> как правопреемника ОАО « <данные изъяты> был выдан судебный приказ на взыскание образовавшейся задолженности, который был отменен 21 июня 2010 года в связи с поступлением мотивированных возражений должника.
По состоянию на 24 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 130 857 рублей 52 копейки из которых :
- сумма основного долга по кредиту – 96218 рублей 90 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом - 4826 рублей 75 копеек;
- сумма комиссии за ведение ссудного счета – 3600 рублей;
- сумма процентов за просрочку основного долга – 21211 рублей 87 копеек
- сумма штрафа за просрочку ежемесячного платежа – 5000 рублей
Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору в соответствии с п.3.7 Правил являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Просит взыскать с ответчика Костиковой ОА образовавшуюся задолженность в размере 130857 рублей 52 копейки и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 3 817 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующая на основании доверенности № 114 от 16 декабря 2010 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска в суде задолженность ответчика не изменилась, так как платежей в счет исполнения обязательств не производилось. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Костикова ОА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Принимая во внимание, что ответчик не поставила суд в известность о причинах отсутствия, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 06 августа 2007 года на основании заявления Костиковой ОА между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12565787 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 16,5 % годовых со сроком на 60 месяцев.
В соответствии с Условиями предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы банка, Правила, заявление и Анкета клиента являются неотъемлемой частью договора.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем зачисления всей суммы на счет заемщика, открытый в ОАО « <данные изъяты>».
Согласно п.3.3.1 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
Согласно графику размер ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 4887 рублей 68 копеек.
За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование и комиссий заемщик в силу п.3.5.1 Правил обязан уплатить штраф в размере указанном в заявлении – 500 рублей за каждый просроченный платеж.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Костикова ОА с момента получения кредита вносит платежи в счет исполнения обязательств с просрочками, не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 130 857 рублей 52 копейки из которых :
- сумма основного долга по кредиту – 96218 рублей 90 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом - 4826 рублей 75 копеек;
- сумма комиссии за ведение ссудного счета – 3600 рублей;
- сумма процентов за просрочку основного долга – 21211 рублей 87 копеек
- сумма штрафа за просрочку ежемесячного платежа – 5000 рублей
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 90, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 06 ноября 2009 года был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, который по заявлению Костиковой ОА был отменен мировым судьей 21 июня 2010 года.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Костиковой ОА о предоставлении кредита, графиком платежей, требованием о досрочном возврате кредита, выпиской по счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор с истцом, ответчик приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполняет.
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Вместе с тем, суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127 257 рублей 52 копейки из расчета :
- сумма основного долга по кредиту – 96218 рублей 90 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом - 4826 рублей 75 копеек;
- сумма процентов за просрочку основного долга – 21211 рублей 87 копеек
- сумма штрафа за просрочку ежемесячного платежа – 5000 рублей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 3745 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
судР е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 127257 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3745 рублей 15 копеек, а всего взыскать 131 002 рубля 67 копеек.
В остальной части предъявленных истцом требований – отказать.
Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7-ми дней в Центральный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.
По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий : подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова