Дело № 2-2372/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпин ПА к <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л :
Урюпин ПА предъявил в суде иск к <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 сентября 2010 года на основании договора купли- продажи приобрел в собственность автомобиль « <данные изъяты> года выпуска стоимостью 330000 рублей. В связи с возбуждением уголовного дела по заявлению Кошкаряна АЕ по факту мошенничества, приобретенный им автомобиль был изъят дознавателем <данные изъяты>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. 30 сентября 2010 года в ЭКЦ <данные изъяты> было проведено исследование автомобиля на предмет подделки регистрационных документов и изменения заводской маркировки номерных агрегатов. Согласно справки эксперта признаков подделки документов, либо изменения номерных агрегатов автомобиля не выявлено. Поскольку он приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, надлежащим образом оформил его регистрацию, в силу ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем собственности и автомобиль должен быть ему возвращен.
Заявлением от 11 мая 2011 года истец изменил предмет требований просит признать за ним право собственности на автомобиль « Субару <данные изъяты> года выпуска и обязать ответчика возвратить ему приобретенный на законных основаниях автомобиль, который последним удерживается незаконно.
В судебное заседание истец Урюпин ПА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца Егорова ЮА, действующая на основании доверенности от 21 декабря 2010 года предъявленные истцом требования с учетом изменения предмета иска поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Фокин ЮВ, действующий на основании доверенности от 29 декабря 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. 14 сентября 2010 года Урюпин ПА приобрел у Дудченко ОВ автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Таким образом, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а не путем предъявления иска в суде.
<данные изъяты> не владеет и не пользуется автомобилем истца, автомобиль был изъят, так как по постановлению следователя объявлен в розыск. Инициатор розыска уведомлен об обнаружении автомобиля и его изъятии, соответственно все вопросы с указанным автомобилем может решать только следователь, проводящий расследование по уголовному делу.
Просит отказать в удовлетворении предъявленного иска.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <данные изъяты> возбуждены уголовные дела № и 73202 по факту совершения мошенничества работниками ООО « <данные изъяты>».
В рамках расследования уголовного дела № автомобиль <данные изъяты> года выпуска по постановлению следователя ОМ<данные изъяты> был объявлен в федеральный розыск.
21 сентября 2010 года при обращении Урюпина ПА на пункт регистрации « <данные изъяты>» <данные изъяты> с заявлением о постановке автомобиля на учет и выдачи государственных регистрационных номеров, после проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске за <адрес>ю. Автомобиль был осмотрен, задержан и помещен на охраняемую стоянку <данные изъяты>.
01 октября 2010 года инициатор розыска <данные изъяты> был уведомлен о задержании объявленного в розыск транспортного средства, материал КУСП под № № от 14 октября 2010 года приобщен к материалам уголовного дела №.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждается ответом на запрос суда от 18 февраля 2011 года за № 2148, договором купли- продажи, заключенным между Дудченко ОВ и Урюпиным ПА, паспортом транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, ответом <данные изъяты>, другим материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно. 1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, получив по возмездной сделке имущество, и оплатив его стоимость, покупатель становится ее собственником. Подтверждение такого права в судебном порядке не требуется, тем более, что ответчик не оспаривает права собственности истца на автомобиль. <данные изъяты> не имеет и не может иметь материально-правового интереса к указанному имуществу, поскольку его сотрудники осуществляли возложенные на него законом обязанности и требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Автомобиль приобретенный истцом объявлен в федеральный розыск в связи с возбуждением и расследованием уголовного делу <данные изъяты>, таким образом, только следователь в рамках расследования уголовного дела может принять решение о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, либо освобождении его от ареста и возврате надлежащему лицу. Действия или бездействия следователя по уголовному делу обжалуются в порядке предусмотренном законом, а именно ст. 125 УПК РФ.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств незаконного приобретения, владения и пользования <данные изъяты> автомобилем истца.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)
Согласно п.35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного вышеназванным Приказом МВД РФ при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
При обращении истца в <данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства, было выявлено, что автомобиль находится в федеральном розыске. В соответствии с установленным порядком инициатор розыска ОМ<данные изъяты> был уведомлен об обнаружении разыскиваемого автомобиля. Процессуальное решение относительно как совершения регистрационных действий, так и владения и пользования автомобилем, может принять только то должностное лицо, которое объявило данный автомобиль в розыск.
Следователем <данные изъяты> до настоящего времени решения относительно возможности как совершения регистрационных действий, так и возврата имущества Урюпину ПА не принято. При таких обстоятельствах, предъявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права при наличии процессуального решения, принятого в порядке предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Урюпиным ПА требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья : ЕВ Сударькова