взыскание задолженности

Дело № 2-2329/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов ВИ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Баранов ВИ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2006 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 6187873, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 150 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1200 рублей. Кроме того, в день заключения кредитного договора им была уплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере – 5000 рублей. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу наличных денежных средств, противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, а также комиссии за снятие наличных денежных средств является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 64800 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств – 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5158 рублей 80 копеек, компенсировать моральный вред – 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Баранов ВИ и его представитель Беспалова, допущенная к участию а деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, пояснив, что с 21 апреля 2011 года в график погашения задолженности по кредитному договору внесены изменения и ответчик прекратил взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в которых указал на их необоснованность. Договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора началось 20 июля 2006 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 20 июля 2006 года истец Баранов ВИ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 150 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени.

За период исполнения обязательств по кредитному договору истец оплатил 56 ежемесячных платежа, в том числе в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета на сумму 67200 рублей. Кроме того, в день заключения кредитного договора истцом была уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств 4500 рублей.

С 20 апреля 2011 года ответчиком были внесены изменения в график погашения задолженности по кредитному договору и взимание комиссии за ведение ссудного счета отменено.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 20 июля 2006 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, квитанциями к приходным кассовым ордерам, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Барановым ВИ комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Вместе с тем, не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. Данное условие является ничтожным и требования о применении последствий недействительности части сделки в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ могут быть предъявлены за три года предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. с 16 февраля 2008 года. За указанный период истцом было произведено 38 ежемесячных платежей содержащих комиссию за ведение ссудного счета, что составит 45600 рублей.

Уплаченная комиссия за снятие наличных денежных средств не подлежит взысканию, так как требование в суде предъявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день рассмотрения дела. Истец предъявил требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде, требования в этой части не изменил.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2008 года за 38 платежей составит :

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1740 рублей 28 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 26 671 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №6187873 заключенного 20 июля 2006 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Барановым ВИ в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Баранова ВИ – неосновательное обогащение - 45600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5742 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления – 3000 рублей, а всего взыскать 56 342 рубля 75 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1940 рублей 28 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 26671 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: