копия
Дело № 2-2214/2011
О п р е д е л е н и е
11 мая 2011 года Центральный районный суд гор.Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой Е.В.
при секретаре - Васютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездина СЕ к Хлопов АВ о разделе совместно нажитого имущества,
У с т а н о в и л :
Звездина С.Е. предъявила в суд иск к Хлопову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что с 25.07.2002 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в настоящее время брачные отношения фактически прекратились. В период брака ими были приобретены транспортные средства: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Просит разделить указанное имущество, признав право собственности на указанные автомобиль за ответчиком, а в ее пользу с ответчика взыскать стоимость ? доли транспортных средств в размере 619500 рублей, а также понесенные расходы по оценке автомобилей в размере 1800 рублей и госпошлину в размере 600 рублей.
06 мая 2011г. в суд поступило оформленное сторонами в письменном виде мировое соглашение по урегулированию возникшего спора, по условиям которого стороны определили, что к совместно нажитому имуществу относятся автомобиль марки <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 711000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 528000 рублей, за Звездина СЕ остается автомобиль марки <данные изъяты>, за Хлопов АВ остается автомобиль марки <данные изъяты>., при этом ответчик Хлопов АВ не имеет претензий к истцу по поводу разницы в стоимости автомобилей, а все имущество, приобретаемое сторонами после подписания мирового соглашения, является собственностью стороны его приобретшей.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, от истца Звездина СЕ и ответчика Хлопов АВ поступили заявления об утверждении подписанного ими мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращении дальнейшего производства по делу, вопрос об утверждении мирового соглашения просят рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением сторон в споре, его условия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, направлено на урегулирование возникшего спора, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях.
При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу п.3 названной нормы в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела определением суда от 04.02.2011г. по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> до разрешения дела по существу Поскольку стороны заключили мировое соглашение, необходимость в сохранении мер обеспечения отпала.
На основании изложенного и руководствуясь, п.1,3 ст. 144 ст.ст.173,220,221, 224,371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Звездина СЕ и Хлопов АВ, по которому стороны определили, что к совместно нажитому имуществу относятся автомобиль марки <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 711000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 528000 рублей,
- у Звездина СЕ остается на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>,
- у Хлопов АВ остается на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>., при этом ответчик Хлопов АВ не имеет претензий к истцу по поводу разницы в стоимости автомобилей,
- все имущество, приобретаемое сторонами после подписания мирового соглашения, является собственностью стороны его приобретшей.
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортные средства: SUZUKI <данные изъяты>, <данные изъяты>, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Е.В. Сударькова