Дело №
О п р е д е л е н и е
24 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухин А.А. к <данные изъяты> о взыскании недополученной пенсии,
У с т а н о в и л :
Марухин АА предъявил в суде иск к <данные изъяты> о признании незаконным решения Центра пенсионного обслуживания <данные изъяты> краю об удержании суммы районного коэффициента и взыскании недополученной пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером <данные изъяты>. В установленном законом порядке ему была назначена и выплачивалась пенсия с учетом районного коэффициента, установленного в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>. В связи с продажей указанной квартиры и заключением договора на долевое участие в финансировании строительства, он снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и смог зарегистрироваться в новой квартире по <адрес> только после сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> никуда не выезжал, поскольку имеет постоянное место работы, расположенное на территории <адрес>.
Ответчик принял решение об удержании из размера назначенной ему пенсии 26822 рублей 64 копеек, которые составляют сумму районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение считает незаконным, так как в соответствии со ст. 48 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы и их семей» в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих установлен районный коэффициент, выплата пенсии производится с учетом районного коэффициента. Поскольку, он никуда из <адрес> не выезжал, просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем перерасчета назначенной пенсии и признании за ним права на получение районного коэффициента в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил предъявленные требования, просит признать незаконными действия <данные изъяты> по удержанию из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26822 рубля 64 копейки, обязать ответчика возвратить необоснованно удержанные суммы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 400 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя - 200 рублей и расходы по участию представителя 10000 рублей.
В судебное заседание истец Марухин АА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца адвокат Водопьянова НА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предъявленных требований в части восстановления нарушенного права и взыскании необоснованно удержанной пенсии. Мотивировав отказ тем, что ответчик после предъявления иска в суде возвратил необоснованно удержанную часть пении, перечислив ее на счет истца в СБ РФ.
Просит возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины, оформлению полномочий представителя и участие представителя в суде.
Представитель <данные изъяты> Самухина НА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № требования о возмещении судебных расходов считает не обоснованными, показав, что удержанная часть пенсии возвращена <данные изъяты> в добровольном порядке. Длительность рассмотрения дела связана только с ходатайствами стороны истца об отложении слушания дела. Обязанность по доказыванию законности произведенных удержаний полностью возложена на <данные изъяты>, поэтому истцу не было необходимости прибегать к помощи квалифицированного адвоката для защиты нарушенного права.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением стороны в споре, связан с удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные по делу судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения требований их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению
Поскольку удовлетворение требований истца произведено ответчиком после предъявления иска в суде, суд считает, что понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя - 200 рублей и расходы по участию представителя. При определении размера подлежащих возмещению расходов по участию представителя суд принимает во внимание, что первоначальное заявление Марухина А.А. было оставлено без движения, поскольку форма обращения за защитой нарушенного права и предъявленные требования не соответствовали способу защиты, предусмотренному ГК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что оформление искового заявления не представляет большой сложности, как по изложению, так и по доказыванию фактических обстоятельств. Обязанность по доказывания законности произведенных удержаний была возложена судом на ответчика. По делу состоялось три судебных заседания и все они откладывались судом по ходатайству стороны истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению в размере 3500 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 333-36 п.2 п/п. 5 ГПК РФ истец является пенсионером и по требованиям имущественного характера, предъявленным к пенсионными органам освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, в соответствии со ст. 333-40 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату из бюджета, но только на основании заявления истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220221,224,371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Марухин А.А. к <данные изъяты> о взыскании необоснованно удержанной пенсии в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Марухина АА расходы по оформлению полномочий представителя - 200 рублей, расходы по участию представителя - 3500 рублей, а всего взыскать 3700 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением в Центральный суд гор. Красноярска о возврате государственной пошлины уплаченной в бюджет.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова