№
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО
<данные изъяты> к Въюгову А.В., Въюгову М.В. и Игнатович Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО <данные изъяты> предъявил в суде иск к Въюгову АВ, Въюгову МВ и Игнатовичу ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386 128 рублей 95 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком Въюговым АВ кредитный договор № по условиям которого предоставил заемщику кредит на сумму 300000 рублей на потребительские цели. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 20 % годовых. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты>
Согласно п.3.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование производятся ежемесячными платежами не позднее 05 числа каждого календарного месяца в размере 11 146 рублей до полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Въюгов АВ прекратил уплату процентов за пользование и возврат кредита с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Въюгова МВ и Игнатовича ЕА с которыми, в день заключения кредитного договора были подписаны договоры поручительства.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязались нести перед банком солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и пени. Однако до настоящего момента задолженность остается непогашенной.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности. Судебный приказ был выдан, однако определением от11 октября 2010 года был отменен в связи с мотивированными возражениями ответчиков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 386128 рублей 95 копеек из которых:
- сумма задолженности по возврату суммы кредита – 281 171 рубль 30 копеек;
- проценты за пользование кредитом – 68 317 рублей 47 копеек,
- проценты за пользование просроченным кредитом – 36640 рублей 18 копеек.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 386128 рублей 95 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061 рубль 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца Мартюшева АВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде задолженность заемщика Въюгова АВ не изменилась. Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.
Просит удовлетворить предъявленные требования в заявленном объеме.
Ответчик Въюгов АВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика Въюгова АВ – Приленская ЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования признала частично, просит уменьшить сумму предъявленной ко взысканию задолженности на сумму уплаченной заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 3000 рублей и 118 рублей за оформление карточки с образцами подписи заемщика. Полагает, что взимание указанных плат противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, являются недействительными в силу ничтожности. Потребовав уплаты указанных комиссий Банк получил неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» банк осуществляет размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет и выдача кредита в рамках исполнения обязательств по договору не должна оплачиваться заемщиком.
Соответчики Въюнов МВ и Игнатович ЕП извещены о месте и времен судебного разбирательства надлежащим образом, судебные извещения направленные в адрес по месту жительства возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков от их получения и по аналогии ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.
Принимая во внимание, что соответчики не уведомили суд об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Въюговым АВ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 300000 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит заемщику предоставляется исключительно на потребительские цели.
В соответствии с п.2.1 договора предоставление кредита осуществляется в путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ОАО <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.2 и 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по возврату суммы кредита (ссудной задолженности) из расчета 20% годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Банка в валюте кредита. Погашение кредита и процентов в силу п.3.4 кредитного договора производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 11146 рублей.
Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО <данные изъяты> перечислил на счет заемщика Въюгова АВ ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей.
В день заключения кредитного договора в соответствии с п.2.3 кредитного договора ответчиком Въюговым АВ была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 3000 рублей. Кроме того, 118 рублей за оформление банковской карточки с образцами подписи.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Въюговым АВ были произведены платежи на сумму 45239 рублей 12 копеек, в том числе в счет погашения суммы основного долга 18828 рублей 70 копеек и 26410 рублей 42 копейки в счет уплаты процентов за пользование.
Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Въюгова МВ т Игнатовича ЕП с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. По условиям заключенных договоров ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором последнего, в том же объеме, что и заемщик.
В нарушение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процетов за пользование.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителей истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 386128 рублей 95 копеек из которых:
- сумма задолженности по возврату суммы кредита – 281 171 рубль 30 копеек;
- проценты за пользование кредитом – 68 317 рублей 47 копеек,
- проценты за пользование просроченным кредитом – 36640 рублей 18 копеек До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства с Въюговым МВ и Игнатовичем ЕП, выпиской по счету заемщика, требованиями истца о погашении задолженности, другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор, заемщик Въюгов АВ принял на себя обязательства на условиях и в сроки, предусмотренные договором возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, чего надлежащим образом не исполнил. Поскольку исполнение обязательств осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, сумма текущей задолженности не погашена, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договоры поручительства, ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме ответственности.
Расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, проверен судом, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности и не оспаривается ответчиками по настоящему делу.
Суд считает обоснованными возражения представителя ответчика Въюгова АВ о ничтожности условия кредитного договора предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита. В соответствии со ст. 810 п.2 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанности заемщика при этом уплатить вознаграждение займодавцу. Наложение на заемщика санкций возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Досрочный возврат кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем, взимание такой комиссии противоречит нормам ГК РФ, регулирующих отношения возникающие из кредитных договоров и договоров займа. Поскольку уплаченная ответчиком комиссия получена истцом без законных оснований, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию задолженности на сумму комиссии – 3000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что Банк необоснованно потребовал плату за оформление карточки с подписью Въюгова АВ, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие необходимости оформления такой карточки не доказана ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 7031 рубль 28 копеек, а с каждого из ответчиков по 2343 рубля 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать солидарно с Въюгову А.В., Въюгову М.В. и Игнатович Е.П. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383128 рублей 95 копеек.
Взыскать солидарно с Въюгову А.В., Въюгову М.В. и Игнатович Е.П. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины по 2343 рубля 76 копеек с каждого.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: