Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре - Зыряновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной Л.И. к Военному комиссариату Красноярского края о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2 квартал 2010 года и по итогам работы за 1 полугодие 2010 года. Свои требования мотивировал тем, что, являясь "должность", по итогам работы за 2 квартал 2010 года не была включена в приказ о премировании. Основания для такого депремирования до нее не доводились, каких-либо дисциплинарных взысканий не налагалось, недостатков в работе не допускала. Аналогичная ситуация имела место при распределении премии за 1 полугодие 2010 года, когда ей была выплачена премия в сумме 100руб., в то время как размер премии в отношении иных сотрудников, занимающих аналогичные должности, превышает выплаченный ему в несколько порядков.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования в части размера премиального вознаграждения, просит взыскать премию по итогам 2 квартала 2010 года в сумме 3000руб., по итогам 1 полугодия – 53469руб., а также дополнены требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000руб.
В судебном заседании представитель истца Воронкиной Л.И. Лозинский В.Т. (доверенность от 16.12.2009г.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что распределение премии по итогам 1 полугодия 2010 года являлось произвольным, в какой-либо зависимости от итогов работы не состояло и какой-либо системе не подчинялось, а распределение премии по итогам 2 квартала не соответствует предусмотренному приказом министра обороны РФ от 10.11.2008г. №555 принципу стимулирования.
Представители ответчика военного комиссариата Красноярского края Чихачев Г.И. (доверенность от 13.01.2011г. №12), Золюк Э.Н. (доверенность от 22.12.2010г. №37), Ложкина О.Ю. (доверенность от 11.01.2011г. №3) исковые требования не признали, пояснив, что при распределении премии за 2 квартал 2010 года начальник отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска действовал в рамках приказа министра обороны РФ от 10.11.2008г. №555, который не накладывает на руководителя учреждения безусловную обязанность поощрять работника. Премирование по итогам 1 полугодия 2010 года производилось в порядке, предусмотренном приказом министра обороны РФ 3115 от 28.03.2009г., который не ограничивает полномочия руководителя при определении минимального размера премии. В данном случае руководством показатели истца расценены как несоответствующие дополнительному премированию. Истцом не доказано как право на дополнительное премирование по итогам 2 квартала 2010 года, так и право на премирование в большем размере по итогам 1 полугодия 2010 года, указанные премии не относятся к системе оплаты труда, не являются обязательными выплатами. В отношении иного, по сравнению с заявленным истцом, размера премиального вознаграждения каких-либо возражений не высказали. Просят в иске отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу п.11,12 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
На основании п.7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (утв.Приказом министра обороны №115 от 28.03.2009г.) конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей и максимальными размерами не ограничиваются.
Как установлено по данному делу истец Воронкина Л.И. с 01.09.2006г. на основании трудового договора состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, работая "должность"
Приказом начальника <данные изъяты> от 17.08.2010г. №109 гражданскому персоналу отдела в количестве 41 работника по итогам 2 квартала 2010 года назначена премия. Истец Воронкина Л.И. в числе премированных работников не упомянута.
Приказом начальника <данные изъяты> от 26.08.2010г. №113 гражданскому персоналу отдела назначена премия гражданскому персоналу отдела в количестве 62 сотрудников по итогам 1 полугодия 2010 года назначена премия, размер которой в отношении большинства сотрудников составляет от 1000руб. до 53469руб., а для четырех сотрудников, включая истца, размер премии составил 100руб.
Из пояснений допрошенного судом в качестве свидетеля Хромова А.В. следует, что у него по отношению к подчиненному ему сотруднику Воронкиной Л.И. имелось достаточное количество замечаний по работе, которая должна была быть выполнена в первые месяцы 2010 года, что послужило основой при таком распределении премии за 2 квартал 2010 года и за 1 полугодие 2010 года. Обсуждение недочетов в работе производилось в устном порядке без документального оформления. 12.08.2010г. им был составлен рапорт на имя руководителя в отношении выявленных в работе Воронкиной Л.И. недостатков, последующего движения по которому не осуществлялось. При составлении им по указанию руководителя рапортов от 13.08.2010г. и от 25.08.2010г. с предложениями о премировании было учтено отношение Воронкиной Л.И. к работе. Окончательный размер премии определялся руководителем, принцип такого распределения ему неизвестен.
Между тем, в рамках данного дела судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в рассматриваемом периоде со стороны истца имело место ненадлежащее отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей, позволявшее не включать истца в число премируемых работников либо снизить размер премии до символического.
Доводы же ответчика о том, что полномочия руководителя как при определении минимального размера премии, так и при премировании вообще, ничем не ограничены, свидетельствуют о том, что такой порядок премирования исключает саму цель премирования как материального поощрения за добросовестный труд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать невыплаченное ей премиальное вознаграждение по итогам 2 квартала 2010 года в неоспариваемом ответчиком размере, соответствующем аналогичным должностям, что составляет 3000руб.
Поскольку из содержания приказа от 26.08.2010г. №113 очевидно, что размер назначенной истцу премии не отвечает принципу справедливости, в пользу истца подлежит взысканию премиальное вознаграждение по итогам работы за 1 полугодие 2010 года в неоспоренном ответчиком размере 53469руб., за вычетом ранее выплаченных 100руб.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца, объема и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с военного комиссариата Красноярского края в пользу Воронкиной Л.И. 56369руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 66369руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина