Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре – Зыряновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.А. к ЗАО СО «Н.» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СО «Н.» о взыскании страховой выплаты в сумме 94720,60руб. Свои требования мотивировал тем, что 21.12.2009г. по вине Григорьева А.В., управлявшего автомобилем Т. и нарушившего п.8.1, 11.3 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем Т. под управлением Шестакова А.И., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 91370,60руб., расходы по хранению автомобиля на автостоянке составили 3350руб. Риск гражданской ответственности Григорьева А.В. застрахован ЗАО СО «Н.», которым необоснованно отказано в страховой выплате, в связи с чем просит взыскать с ответчика 94720,60руб.
В судебном заседании истец Шестаков А.А. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Пояснил, что со стороны Григорьева А.В. допущено нарушение правил обгона автомобиля, совершающего поворот налево, что, наряду с действиями Шестакова А.И., не убедившегося в безопасности совершаемого маневра, и стало причиной столкновения.
Третье лицо Григорьев А.В. в судебном заседании пояснил, что начал обгон автомобиля под управлением Шестакова А.И. в момент, когда тот стоял на перекрестке, после чего, Шестаков А.И. включил указатель левого поворота и начал поворот налево. Расстояние между автомобилями было недостаточным для принятия каких-либо мер, в связи с чем автомобили столкнулись передними углами и автомобиль под управлением Шестакова А.И. развернуло, а автомобиль под его –Григорьева А.В. управлением съехал с дороги и въехал в угол находящегося справа дома.
Представитель ответчика ЗАО СО «Н.» Иванцов Е.Ю. (доверенность от 04.05.2010г. №107) в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно направив письменные возражения, в которых указал, что ДТП произошло исключительно по вине Шестакова А.И., нарушившего п.8.1 ПДД.
Третье лицо Григорьев В.Н. считает требования обоснованными лишь в части, поскольку как со стороны Григорьева А.В., так и стороны Шестакова А.И. имеются нарушения Правил дорожного движения.
Третьи лица ЗАО «Д.», Шестаков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В ходе судебного исследования установлено, что 21.11.2009г. в 18 часов 30 минут Григорьев А.В., управляя автомобилем Т. государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Гагарина в г.Красноярске, подъезжая к перекрестку с ул.Чернышевского, предпринял маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Т. государственный регистрационный знак № под управлением Шестакова А.И., принадлежащего истцу Шестакову А.А. Однако, завершить маневр истцу не удалось по причине предпринятого Шестаковым А.И. маневра поворота налево на ул.Чернышевского, вследствие чего, произошло столкновение левого переднего угла автомобиля Т. с правой передней стороной автомобиля Т., после чего, автомобиль Т. съехал на правую обочину, где столкнулся с углом жилого дома по <адрес> В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму 91370руб. В период с 21.11.2009г. по 26.01.2010г. принадлежащий истцу автомобиль находился на платной автостоянке, в связи с чем понесены расходы в сумме 3350руб.
Оценив установленные судом обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях Григорьева А.В. имеется нарушение п.11.1 ПДД, выразившегося в том, что прежде чем начать обгон он в достаточной степени не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
В то же время со стороны Шестакова А.И. имеется нарушение п.8.1 и 11.3 ПДД, который в момент совершения обгона Григорьевым А.В. создал препятствия для его движения.
При определении степени вины водителей суд исходит из того, что каждым из водителей со своей стороны допущено достаточно грубое нарушение ПДД, соответственно, степень вины следует распределить в равных долях.
Поскольку риск гражданской ответственности Григорьева А.В. застрахован ЗАО «Н.», с последнего с учетом требований п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно расходов по хранению автомобиля на автостоянке подлежит взысканию в пользу истца (91370,60+3350)х50%=47360,30руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в пропорциональной размеру исковых требований сумме 1620,81руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО СО «Н.» в пользу Шестакова А.А. 47360,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620,81руб., всего взыскать 48981,11руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шестакова А.А. к ЗАО СО «Н.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина