З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре – Зыряновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли-Дин-Шан Г.В. к ООО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что с 20.03.2010г. до 10.06.2010г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в качестве заместителя генерального директора, осуществляя работу с поставщиками, с сервисными центрами, организацию приема оборудования в ремонт, претензионную работу, занималась ценообразованием и управлением коллективом. Заработная плата была установлена в сумме 25000руб. в месяц, соответствующий трудового договор ею был подписан и передан директору ответчика, который под разными предлогами уклонялся от его подписания. 10.06.2010г. под предлогом ремонта ответчик прекратил осуществлять деятельность на ее рабочем месте, заявив об отсутствии с ней трудовых отношений. Задолженность по заработной плате за период работы составила 70000руб., которую и просит взыскать с ответчика.
Впоследствии истцом уточнен размер исковых требований в части задолженности по заработной плате, которая составил 86483,24руб. и дополнены требованием о взыскании утраченного за период с 11.06.2010г. по 28.10.2010г. заработка в сумме 98837,98руб.
В судебном заседании истец Ли-Дин-Шан Г.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что в период работы у нее как у заместителя директора имелась печать ООО «К.», ею велись табели учета рабочего времени на продавцов, которым через нее же из кассы из выручки выдавалась зарплата с отражением расхода в журнале. За счет выручки ею закупался товар, за получение которого она расписывалась в накладных, по актам за ее подписью принимались и выдавались из ремонта товары. Режим рабочего времени предусматривал 6-ти дневную рабочую неделю, продавцы выходили по графику. Трудовую книжку ответчику она не передала, запись в ней о работе у ответчика не нужна, однако, отсутствие таковой препятствовало поступлению на работу к другому работодателю. Ожидая выхода на работу к ответчику она не стала трудоустраиваться в другое место.
Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не подтвердил, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое признано судом необоснованным.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным принять заочное решение.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, истец Ли-Дин-Шан Г.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20.03.2010г. по 10.06.2010г. В этот период она в качестве уполномоченного руководителем ответчика лица осуществляла работу с поставщиками, с сервисными центрами, организацию приема оборудования в ремонт, претензионную работу, что следует из представленных истцом накладных документов, актов выполненных работ и др.
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за весь период работы, размер которой следует исчислять согласно неопровергнутым ответчиком доводам истца из расчета 25000руб. в месяц, что составит за 11 дней рабочих дней март 2010 года 12500руб., за полностью отработанные апрель, май 2010 года 50000руб., за 9 дней июня 2010 года - 10227,27руб., а всего 72727,27руб.
Расчет истца в части заработка за апрель, май 2010 года суд находит необоснованным, поскольку исчисление за полностью отработанные месяцы следует производить исходя из обусловленной заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 72727,27руб.
На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Между тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 11.06.2010г. по 28.10.2010г. не согласуются с приведенными выше положениями ст.234 ТК РФ, соответственно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2381,81руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «К.» в пользу Ли-Дин-Шан Г.В. 72727,27руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ли-Дин-Шан Г.В. отказать.
Взыскать с ООО «К.» государственную пошлину в сумме 2381,81руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина