Гр.дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой Е. В.,
при секретаре – Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круговой ДА к Козинцу ВН о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Круговой ДА предъявил в суде иск к Козинцу В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти своей матери Круговой ВА, на основании завещания, составленного ею при жизни, он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В жилом доме проживает ответчик, который не является членом его семьи и никогда им не был. При жизни наследодателя ответчик был вселен в жилой дом для временного проживания, так как между ним и Круговой ВА сложились хорошие отношения. После смерти наследодателя Козинец В.Н. отказывается освободить жилой дом, препятствует ему как наследнику во вселении и осуществлении правомочий собственника в отношении наследственного имущества. Просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Серебряков И.Г., действующий на основании доверенности от 15.12.2009г., уточнил исковые требования – просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, на выселении ответчика не настаивает, поскольку Козинец В.Н. уже выселился из спорного жилого помещения.
В судебное заседание истец Круговой Д.А. не явился, от представителя истца Серебрякова И.Г., действующего на основании доверенности от 15.12.2009г., поступило заявление в котором представитель истца не настаивает на дальнейшем производстве по делу, поскольку ответчик после предъявления иска в суде выселился и спорного жилого помещения и не заявляет на него права. Кроме того, просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
Ответчик Козинец В.Н. и его представитель Федорченко А.В. в зал суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный отказ обоснованным, поскольку он является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует закону, связан с исполнением предъявленных требований ответчиком. При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.12.2009г., интересы истца в судебных заседаниях 04.03.2010г., 13.05.2010, 06.08.2010г., 28.04.2011г., в том числе в суде кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 06.08.2010г. о приостановлении производства по делу, представлял Серебряков И.Г., на основании доверенности от 15.12.2009г., с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг 20.12.2009г. и оплатил 25000 рублей. За оформление доверенности нотариусом Багрий Г.А. взыскан тариф 800 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Кругового ДА о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и с ответчика Козинца В.Н. надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 26000 рублей (200+25000+800).
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ч.1 ст. 101, 173, 220, 221,224, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Круговой ДА к Козинцу ВН о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Взыскать с Козинцу ВН в пользу Круговой ДА понесенные судебные расходы - в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 200 рублей, за оформление доверенности нотариусом – 800 рублей, а всего 26000 рублей.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова