Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,
при секретаре Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой НИ, Семеновой НА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Семеновой ДА, и Сизовой МА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кулагиной КА и Сизовой ЕЕ, к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФГУП «НПП «Радиосвязь» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Скворцовой НА, Семенова НА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Семеновой ДА, и Сизовой МА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кулагиной КА и Сизовой ЕЕ, обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФГУП «НПП «Радиосвязь» о признании права долевой собственности по 1/6 за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Бадалык, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м.
Требования мотивировали тем, что указанная квартира была предоставлена Скворцовой Н.И. по ордеру с учетом членов семьи: супруга Скворцова А.Ф. и дочерей Скворцовой Н.А. и Скворцовой М.А. В 2007 году супруг умер; в квартире по договору соцнайма проживают истцы. Поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не значится, приватизировать жилье в добровольном порядке они не могут. Полагают, что указанные обстоятельства являются нарушением их прав, поскольку они проживают в квартире фактически по договору социального найма.
В судебном заседании истцы исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрация <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом; администрация <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель ответчика ФГУП «НПП «Радиосвязь» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность, но документов соответствующих представить не могут; каких-либо прав на жилье не заявляют.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ознакомившись с иском, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из содержания Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, трехкомнатная квартира № 2 дома № 7 по ул. Бадалык в <адрес> (согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, Бадалык, <адрес>) была предоставлена по ордеру администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой Н.И. с учетом членов семьи супруга Скворцова А.Ф. (впоследствии умершего 11.0.2007) и дочерей Скворцовой Н.А., Скворцовой М.А.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире совместно с Скворцовой Н.И. зарегистрированы и проживают Семенова Н.А. (до регистрации брака Скворцова) с дочерью Семеновой Д.А., 2001 года рождения, и Сизова М.А. (до регистрации брака Скворцова) с дочерьми Кулагиной К.А., 2007 года рождения, и Сизовой Е.Е., 2004 года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, свидетельствами о регистрации брака и свидетельствами о рождении детей, свидетельством о смерти.
Исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, Бадалык №, (лит. А), - имеет общую площадь 46,9 кв.м, в том числе жилую – 31,3 кв.м
Из справок МП «Центр приватизации жилья» следует, что истцы участия в приватизации жилья в <адрес> не принимали. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения за истцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся.
Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по КК спорная квартира за кем-либо на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирована.
Исходя из ответов ДМИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ ФАУГИ в КК от ДД.ММ.ГГГГ, Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в муниципальной, федеральной собственности либо реестре государственного имущества <адрес> не числится.
Представитель ФГУП «НПП «Радиосвязь» в судебном заседании пояснил, что ранее жилое помещение находилось у предприятия на балансе, но впоследствии в соответствии с действующим законодательством было передано в жилищный фонд органа местного самоуправления.
Между тем невнесение данного жилья в реестр муниципальной собственности в силу приведенных законодательных норм, касающихся приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации, не может влиять на жилищные права граждан, фактически пользующихся жилым помещением на условиях договора социального найма, в том числе и на бесплатную приватизацию жилья.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что истцы проживают в спорной квартире по договору социального найма, в связи с чем имеются все основания для признания за ними права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Скворцовой НА, Семеновой НА, Семеновой ДА, Сизовой МА, Кулагиной КА, Сизовой ЕЕ в порядке приватизации право собственности в размере по 1/6 доли за каждым на жилое помещение общей площадью 46,9 кв.м, жилой 31,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Бадалык, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья: Т.В. Ковалева