Дело №2-2960/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив к Плотицына, Мишурова о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив обратился в суд с иском к Плотицына, Мишурова взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плотицына был заключен договор займа «Подарок» №, на основании которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 150000 руб. на условиях возврата с уплатой 2,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора пайщик с момента подписания настоящего договора уплачивает вступительный взнос в размере 7500руб., обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.
В случае нарушения сроков возврата займа, в соответствии с п. 7.1 договора, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0, 8 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.
В качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ кооперативом был заключен договор поручительства № с Мишурова, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора займа.
Поскольку до настоящего времени обязательство заемщиком не исполнено, просит истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 56 356 руб., проценты за пользование займом в размере 7 454руб., членские взносы 4 472 руб., пеню в размере 135 374руб.
В судебном заседании представитель истца директор Шелест иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Плотицына Анучин, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что иск предъявлен не уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит прекращению. Ответчица действительно заключала данный договор, получала денежные средства. До определенного времени надлежащим образом исполняла обязательства по договору. Однако ее материальное положение изменилось, в связи с чем она не смогла исполнять обязательства. В настоящее время она имеет иные долговые обязательства. Просит снизить размер неустойки.
Представитель ответчика Мишурова Шелкова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что в связи с тем, что в договоре поручительства с Мишурова не указан срок, на который оно дано, а истец иск предъявил по истечение года после наступления срока полного исполнения обязательств по договору, то поручительство Мишурова прекратилось. Просит в иске к Мишурова отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан;
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Плотицына – Пайщиком был заключен договор займа «Подарок» №, на основании которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 150000 руб. на условиях возврата с уплатой 2,5 % в месяц за пользование суммой займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ответчиком Плотицына суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных по договору процентов, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком погашения займа (п.п.2.1, 2.2,3.2).
Согласно п.1.3 договора договор считается заключенным с момента передачи пайщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
В ходе предварительного следствия по указанному выше уголовному делу установлено, что заемщиком Плотицына исполнены обязательства по возврату суммы займа только в сумме 93 644руб., по уплате процентов 10 302руб.41коп., пени 2 253руб.43коп.
Таким образом, заемщиком не исполнены обязательства по возврату основной суммы займа в сумме 56 356руб.
Согласно п.4 ст.6 приведенного закона член кредитного потребительского кооператива граждан несет ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного обоснованы требования истца о взыскании суммы займа 56 356руб.
Согласно п.4.1 договора пайщик обязуется полностью погасить сумму займа в срок, указанный в п.1.1 договора. Погашение суммы займа производится в соответствии с Графиком погашения займа, а согласно п.5.2.2 договора пайщик обязан оплатить начисленные проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком погашения займа.
Поскольку график погашения займа и уплаты процентов сторонами суду не представлен, не имеется доказательств периода исполнения обязательств по возврату займа на сумму 93 644руб. и по уплате процентов 10 302руб.41коп., то суд не может принять во внимание расчет истца и проценты за пользование подлежат взысканию исходя из следующего расчета за период с октября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.2.3 договора:
56 356руб. * (2,5%*4 месяцев)/100= 5 635руб.60коп.
56 356руб. * 2,5%/31 (дней в октябре)/100*15 дней= 681руб.75коп.
56 356руб.* 2,5/31 (дней в марте 2009г.)/100 *25 дней = 1127руб.12коп.
А всего 6999руб.10коп. (5 635руб.60коп.+ 681руб.75коп.+ 1127руб.12коп.)
Истцом также расчет процентов произведен с учетом суммы вступительного взноса в размере 7500руб., который согласно п.3.1 договора пайщик уплачивает в течение одного рабочего дня с момента подписания договора. Доказательств того, что данное обязательство заемщиком не исполнено, стороной истца суду не представлено. Кроме того, договором не предусмотрено начисление процентов на вступительный взнос.
В соответствии с п.3.2 договора пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.
Проверив расчет истца по начислению членских взносов за период с октября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.2.3 договора в соответствии с требованиями истца суд находит его правильным и взысканию подлежит задолженность по членским взносам 4 508руб.48коп.
56 356руб. * (1,5%*4 месяцев)/100= 3 381руб.36коп.
56 356руб. * 1,5%/31 (дней в октябре)/100*15 дней = 422руб.67коп.
56 356руб.* 1,5/31 (дней в марте 2009г.)/100 *25 дней = 704руб.45коп.
А всего 4 508руб.48коп. (3 381руб.36коп.+ 422руб.67коп.+ 704руб.45коп.)
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения сроков возврата займа, в соответствии с п. 7.1 договора, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0, 8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.
Поскольку доказательств размера ежемесячного платежа, доказательств момента исполнения обязательств и по возврату займа на сумму 93 644руб. и процентов за пользование в сумме 10 302руб.41коп. не имеется, суд считает необходимым расчет неустойки произвести от задолженности по основному долгу, т.е. от 56 356руб. Согласно расчета неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет:
56 356руб. *0,8% (с 26.03. 2009г. по ноябрь 2009г. в соответствии с требованиями истца) * 237 дней=106 850руб.98коп.
Однако с учетом размера задолженности и процентов за пользование займом суд не может признать размер неустойки соразмерным нарушению обязательства, в связи с чем считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 20 000руб.
В обеспечение исполнения всех обязательств Плотицына по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ кооперативом был заключен договор поручительства № с Мишурова, в соответствии с условиями которого (п.2.1,2.1) поручитель принял на себя обязательства перед истцом в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.5.1 договора поручительства он действует в течение всего срока действия договора займа, до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В силу п. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1, 2.1 вышеназванного договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, включая уплату суммы займа или его части, уплату членских взносов, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива на день расчетов.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок, на который поручителем дано поручительство, в договоре поручительства не установлен.
Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Задолженность заемщика установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
В связи с изложенным в иске к поручителю истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 2 835руб.90коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Плотицына в пользу Кредитный потребительский кооператив сумму займа 56 356руб., проценты за пользование займом 6999руб.10коп., задолженность членских взносов 4 508руб.48коп., пеню 20 000руб.00коп., а всего взыскать 87 863руб.58коп.
Взыскать с Плотицына государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 835руб.90коп.
В остальной части в иске Кредитный потребительский кооператив к Плотицына отказать.
В иске Кредитный потребительский кооператив к Мишурова о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: