Дело №2-2980/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Севрюк к Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Севрюк обратилась в суд с иском к Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме 200000руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит истицей выплачен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графика платежей с нее взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1600руб., сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54400руб.
Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит признать взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета за указанный период в сумме 54 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5047руб.64коп., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением ее требований в сумме 54400руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб., штраф в доход бюджета в размере, определяемом судом в связи с неудовлетворением ее требований ответчиком в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца Соловьева, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в том числе применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК Российской Федерации, в иске отказать.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк - И., правопреемником которого является ответчик, с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» в сумме 200000руб. под 16,50% годовых сроком на 60 месяцев.
Истицей кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета истицы.
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1 600руб. Данные обязательства истицей исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условие договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.
Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.
За указанный период истцом произведено 20 платежей по 1 600руб. Таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 32 000руб. ( 1 600руб.*20)
В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, с применением ставки рефинансирования, указанной истцом, 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У :
(32000руб.*390 дней *7,75%)/360*100=2687руб..
ДД.ММ.ГГГГ Банк получило претензию истца с требованием возвратить ей неосновательное обогащение – комиссию за ведение ссудного счета в сумме 54 400руб., в удовлетворении которой ответчик истцу отказал.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона), в связи с чем обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки..
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 32000руб.*3%*24 дня=23030руб.
С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000руб.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк - И..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 18843руб.50коп.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 500руб.61коп. (32000руб.+ 2687руб.+2000руб.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Банк в пользу Севрюк неосновательное обогащение в сумме 32 000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2687руб., неустойку 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 37 687руб.00коп.
В остальной части в иске Севрюк отказать.
Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 18843руб.50коп.
Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 500руб.61коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: