Дело №2- 3000/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мирошник к Калинина о взыскании двойной суммы задатка и предоплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошник предъявила иск к Калинина о взыскании двойной суммы задатка и предоплаты.
Ссылается на то, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено «соглашение о намерениях заключения сделки купли-продажи», объекта недвижимости по адресу, <адрес>, двухкомнатной квартиры общей площадью 33,2 кв.м..
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен был состояться и зарегистрироваться в регистрационной палате <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих намерений купить указанный объект недвижимости она (покупатель) передала продавцу задаток в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ) и предоплату в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (по просьбе продавца для оформления документов на квартиру, расписка Калинина от ДД.ММ.ГГГГ).
В течение срока действия соглашения истицей были приняты все действия для того чтобы состоялась сделка, она периодически звонила, узнавала о продвижении оформления документов на квартиру. Договаривалась о встречах, от которых продавец Калинина уклонялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ дозвониться до продавца было не возможно. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до представителя продавца, риэлтора фирмы ООО «Агентство недвижимости «Р.» и потребовала встречи, но сославшись, что директор отсутствует и скоро праздники представитель перенесла встречу на ДД.ММ.ГГГГ, которая по вине продавца не состоялась и была перенесена на 17 января 201Л года, от которой продавец и ее представитель отказались перенеся встречу на ДД.ММ.ГГГГ.
На встрече, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, истица спросила готовы ли документы и когда состоится сделка, продавец предложил продлить соглашение до июня 2011 года, поставив условие, что если истица откажется продлить соглашение, то это будет расцениваться как отказ от сделки. На тот момент истица была готова к совершению сделки, но документы на квартиру продавцом не были предоставлены.
На основании вышеуказанного продавец в лице Калинина нарушила следующие пункты соглашения:
- п.1. Договор не был оформлен до ДД.ММ.ГГГГ.
- п.8. Документы не были готовы к дате заключения договора купли-продажи.
- п. 10. Имелись права третьих лиц на продаваемый объект недвижимости.
-п.14. Не проинформировали о необходимости продления срока заключения основного договора купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истица считает продавца недобросовестным и сделку с ними оформлять опасается, в связи с чем просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка 60000руб., предоплату 20000руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истица Мирошник иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Ответчик Калинина иск признала в части. Суду пояснила, что она от продажи истицы квартиры не отказывалась и сейчас готова ей ее продать на условиях соглашения, но истица сама отказалась от заключения договора купли-продажи. В установленный соглашением срок сделка не была заключена по объективным причинам. Ее сын, который в квартире не проживает и имеет иное жилье, препятствует в приватизации квартиры, требуя от нее денежные средства за квартиру, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования квартирой. Согласна вернуть истице полученный от нее деньги в сумме 50000руб.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о намерениях заключения сделки купли-продажи (предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости), в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.16 соглашения в подтверждение своих намерений купить указанный объект недвижимости истица – покупатель передает продавцу задаток в сумме 30000руб., который входит в стоимость объекта недвижимости, а продавец принимает задаток в указанной сумме в подтверждение своих намерений продать выше указанный объект недвижимости.
Согласно п.17 соглашения сумма в размере 20000руб. будет передана покупателем в счет расчетов за объект недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала истице расписку в получении предоплаты 20000руб.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о задатке, согласно которому истица- Задаткодатель передала, а ответчик - Задаткополучатель приняла денежную сумму в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в качестве задатка в счет причитающихся с Задаткодателя платежей Задаткополучателю за продаваемый объект недвижимости, в доказательство исполнения обязательств, предусмотренных п. 2 Соглашения о намерениях заключения сделки купли-продажи (предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,д.97, <адрес> в обеспечение его исполнения. По соглашению сторон срок заключения договора купли-продажи и полного расчета за жилое помещение определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задаток передается в соответствии со ст. 381 ГК РФ. Содержание и смысл ст. 380, 381 ГК РФ сторонам известно и понятно. Если за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение предварительного договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Суд приходит к мнению, что отсутствует вина ответчика в неисполнении соглашения, т.е. не заключении договора купли-продажи в установленный соглашением срок в силу следующего.
Квартира ответчицы на момент соглашения была не приватизирована в связи с чем до заключения договора купли-продажи потребовалась ее приватизация.
Так свидетель Ц. суду показал, что он является директором ООО «Р.», который осуществлял услуги сторонам по продаже данного объекта. Квартира ответчицей продавалась за минимальную цену. Для сторон общество было подготовлено соглашение о намерениях, соглашение о задатке. Поскольку квартира была не приватизирована, ответчице было необходимо приобрести ее в собственность в порядке приватизации. Однако появились препятствия в приватизации жилого помещения, поскольку не давал своего согласие на приватизацию сын ответчицы, который в квартире не проживает. В связи с данными обстоятельствами супруга свидетеля от имени ответчицы подала иск в Федеральный суд <адрес> о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однако судебное разбирательство было назначено за пределами срока, в который должен быть заключен договора купли-продажи квартиры. В связи с данными обстоятельствами истице было предложено подписать соглашение об изменении срока заключения договора купли-продажи, однако истица отказалась. Со стороны ответчика отказа от заключения договора купли-продажи не было.
Как утверждает истица, она не знала о том, что квартира ответчице не принадлежит на праве собственности и соглашение с ее стороны не было бы заключено в случае, если бы она знала о данном факте. Однако согласно п.3 соглашения устанавливает, что указанное жилое помещение принадлежит продавцу на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке до подписания основного договора купли-продажи. Согласно п.8 соглашения продавец обязуется к дате заключения договора купли-продажи подготовить и представит покупателю для ознакомления все необходимые документы. Стороны считают возможным заключить договор купли-продажи сразу же после подготовки всех необходимых документов продавцом.
В силу п.14 соглашения в случае необходимости продления срока заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, по соглашению сторон, первый должен быть продлен письменно путем подписания дополнения к соглашению.
Как следует из объяснений ответчика и показаний свидетеля такая необходимость возникла в связи с препятствиями в приватизации квартиры, однако истица отказалась от подписания дополнения к соглашению.
В силу изложенного суд считает, что отсутствует вина ответчика в неисполнении соглашения, ответчик до настоящего времени не отказывается квартиру истице продать, соглашение о намерениях предусматривает возможность в случае необходимости продление срока заключения основного договора, от чего истица отказалась, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка не имеется..
В силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в установленный соглашением срок основной договор не был заключен, истица отказалась от продления срока заключения основного договора, то суд считает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, в связи с чем в ответчика в пользу истца следует взыскать в силу п.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток в сумме 30000руб., а также предоплату в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20000руб., поскольку оснований для получения ответчицей предоплаты не имелось, т.к. основной договор, в счет которого должны передаваться денежные средства за приобретаемую квартиру, не заключался,
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1700руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Калинина в пользу Мирошник 50000руб., государственную пошлину 1700руб., а всего 51700руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: