Дело № 2-2802/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
с участием прокурора - Полянской ЕН
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацкевич СТ к Региональному <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,
У с т а н о в и л :
Хацкевич СТ предъявил в суде иск к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и выдаче дубликата трудовой книжки.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании личного заявления и в соответствии с трудовым контрактом от 17 ноября 2009 года был принят на работу в <данные изъяты> на должность ревизора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 973 от 28 ноября 2009 года и 1Х преобразовательного съезда <данные изъяты> от 17 декабря 2009 года общественная организация <данные изъяты> преобразована в общественно-государственную организацию <данные изъяты>. Центральная контрольно- ревизионная комиссия <данные изъяты> информировала письмом от 23 декабря 2009 года за № 02/133 о необходимости избрания в региональных отделениях контрольно- ревизионных комиссий, а также необходимости согласования кандидатуры председателя КРК с Центральной <данные изъяты>.
11 января 2010 года Президиум Центральной <данные изъяты> согласовал его кандидатуру на должность председателя КРК <данные изъяты>. 05 мая 2010 года в установленном порядке он был избран председателем КРК <данные изъяты> <данные изъяты>. 07 сентября 2010 года Региональное отделение ДОССАФ <данные изъяты> было внесено в ЕГРЮЛ и приобрело статус юридического лица.
08 сентября 2010 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору он был назначен на должность председателя КРК Регионального отделения <данные изъяты> и в соответствии с приказом № 18-К ему была установлена заработная плата в размере 49826 рублей 56 копеек.
16 ноября 2010 года работодатель вручил ему уведомление за № 770 в котором указал, что должность ревизора подлежит сокращению, и трудовой договор будет прекращен 14 января 2011 года по истечении двухмесячного срока.
24 декабря 2010 года ему было вручено повторное уведомление за тем же номером, в котором ему предлагалась занять должность главного специалиста по ревизионной работе. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае отказа перейти на предложенную должность трудовой договор с ним будет прекращен по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. 24 февраля 2011 года его ознакомили с приказом об увольнении по п.7ч.1 ст.77 ТК РФ.
Увольнение считает незаконным, так как уведомление об увольнении было адресовано ревизору Хацкевичу, тогда как он занимал должность председателя КРК. В приказе об увольнении также, указано, о прекращении трудового договора с ревизором.
Изменение существенных условий трудового договора должно оставлять прежнюю трудовую функцию работника. Изменение существенных условий труда входит в понятие перевода, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ возможно только с согласия работника. Увольнение с должности председателя КРК осуществляется только с согласия Центральной КРК <данные изъяты>. Работодатель не получил такого согласия в установленном порядке.
Увольнение считает следствием личных неприязненных отношений к нему председателя Регионального отделения <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный незаконным увольнением.
Просит признать незаконным приказ Регионального отделения <данные изъяты> от 24 февраля 2011 года за № 28-К об увольнении, восстановить его в должности председателя КРК Регионального отделения <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из заработной платы по должности председателя КРК и компенсировать моральный вред в размере 49826 рублей.
Кроме того, истец просит обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении.
В судебном заседании истец Хацкевич СТ и его представитель Павленко СП, действующий на основании доверенности от 19 января 2011 года предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Спевакин ДЕ, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что дополнительное соглашение с истцом к трудовому договору и приказ о назначении Хацкевича на должность председателя КРК Регионального отделения <данные изъяты> были подписаны ошибочно, поскольку должность председателя КРК в штатном расписании Регионального отделения отсутствует. Приказом № 254 от 24 сентября 2010 года приказ о назначении Хацкевича СТ на должность председателя КРК был отменен. Истец действительно был избран на должность председателя КРК на преобразовательной конференции, однако, это не свидетельствует о том, что он должен занимать штатную должность. Как и другие члены ревизионной комиссии, должность председателя замещается на общественных началах. Истец должен был работать на должности ревизора и выполнять функции председателя КРК.
После утверждения штатного расписания Правлением <данные изъяты> должность ревизора была упразднена и введена должность главного специалиста по ревизионной работе, которую Хацкевичу СТ было предложено занять. В связи с отказом от предложенной должности он был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает законным и обоснованным и в удовлетворении предъявленных требований просит отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Полянской ЕН, полагавшей, что увольнение истца произведено незаконно, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 77 ч.1 п.7 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ч.1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменений трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании личного заявления истца 17 ноября 2009 года между Красноярской региональной (краевой) организацией <данные изъяты> и Хацкевичем СТ был заключен трудовой договор по которому истец был принят на работу на должность ревизора.
Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
17 декабря 2009 года состоялся 1Х преобразовательный съезд <данные изъяты> на котором было принято решение о преобразовании общественной организации « <данные изъяты> в Общероссийскую общественно – государственную организацию « <данные изъяты>».
Правительство РФ Постановлением от 28 ноября 2009 года за № 973 согласилось с данным преобразованием, определило функции <данные изъяты>.
1Х внеочередным съездом <данные изъяты>) – 1 съездом <данные изъяты>, прошедшим 17 декабря 2009 года был утвержден Устав Общероссийской общественно- государственной организации <данные изъяты>, которое является правопреемником <данные изъяты>
23 декабря 2009 года письмом Центральной ревизионной комиссии <данные изъяты> № 02/133 председателям краевых советов <данные изъяты> было рекомендовано в срок до 27 декабря 2009 года направить в <данные изъяты> России сведения о кандидатах на должность председателя КРК регионального отделения.
Письмом от 11 января 2010 года за № 02/1 Центральная КРК <данные изъяты> согласовала должность Хацкевича СТ для избрания его на внеочередной конференции региональной организации на должность председателя КРК Регионального отделения Красноярского края.
05 мая 2010 года состоялась преобразовательная конференция регионального отделения <адрес>, на которой была избрана ревизионная комиссия. В этот же день состоялось заседание КРК, на котором председатель КРК регионального отделения <адрес> был избран Хацкевич СТ.
07 сентября 2010 года Региональное отделение <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица.
08 сентября 2010 года между Региональным отделением <данные изъяты> и Хацкевичем СТ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 ноября 2009 года в соответствии с которым, стороны внесли изменения относительно работодателя, каковым стало Региональное отделение <данные изъяты>. Истец принял на себя обязательства по исполнению трудовых обязанностей по должности председателя КРК Регионального отделения <адрес>, трудовой договор был заключен по указанной должности на неопределенный срок с 08 сентября 2010 года. Истцу был установлен новый размер заработной платы, который складывается из должностного оклада – 5561 рубль, ежемесячного денежного поощрения в размере 2,6 должностных окладов, надбавки за стаж работы в размере 50% от должностного оклада, надбавки за квалификацию в размере 150% должностного оклада.
Дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано со стороны работодателя уполномоченным лицом Председателем правления Регионального отделения <данные изъяты>. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору работодателем был издан приказ № 18-К от 08 сентября 2010 года о переводе истца на должность председателя КРК Регионального отделения <данные изъяты>.
Приказом № 539-рк от 18 октября 2010 года Председателя <данные изъяты> было утверждено штатное расписание Регионального отделения <адрес>, которое вводилось в действие с 01 октября 2010 года, в котором должность председателя КРК отсутствовала, и имелась должность главного специалиста по ревизионной работе.
16 ноября 2010 года работодателем истцу было вручено уведомление за № 770, в соответствии с которым должность ревизора подлежала сокращению. Работодатель уведомил истца о том, что по истечении двухмесячного срока предупреждения трудовой договор с ним, будет расторгнут. В предупреждении также содержалось предложение занять вакантную должность главного специалиста по ревизионной работе.
24 декабря 2010 года истцу было вручено уведомление от 16 ноября 2010 года за № 770 об изменении существенных условий труда, в котором указывалось, что в связи с утверждением штатного расписания Регионального отделения <адрес> и отсутствием в нем должности председателя КРК, существенные условия трудового договора будут изменены в части касающейся наименования должности с 14 января 2010 года. Истцу было предложено занять должность главного специалиста по ревизионной работе с окладом 4060 рублей. В случае отказа от предложенной работы, работодатель уведомил истца о расторжении с ним трудового договора по основаниям п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом № 28-К от 24 февраля 2011 года истец был уволен с должности ревизора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются трудовым договором, заключенным между сторонами, приказом № 55-к от 17 ноября 2009 года о приеме истца на работу на должность ревизора, Уставом <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 сентября 2010 года, свидетельством о государственной регистрации Регионального отделения <данные изъяты>, письмом Центральной КРК <данные изъяты> о согласовании кандидатуры Хацкевича СТ, для избрания на внеочередной конференции на должность председателя КРК Регионального отделения <данные изъяты>, протоколом заседания КРК Регионального отделения <адрес> от 05 мая 2010 года об избрании председателем КРК Хацкевича СТ, приказом № 18-К от 08 сентября 2010 года о назначении Хацкевича СТ на должность председателя КРК, уведомлением о сокращении должности ревизора от 16 ноября 2010 года, уведомлением об изменении существенных условий труда от 16 ноября 2010 года за № 770, приказом № 28-к от 24 февраля 2011 года об увольнении истца с должности ревизора, штатными расписаниями Регионального отделения <данные изъяты>, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является изменение существенных условий трудового договора вследствие изменений организационных и технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и т.п..
Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих наличие оснований для прекращения с истцом трудовых отношений, по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Никаких изменений условий трудового договора вследствие изменения организационных или технологических условий труда не произошло.
Как указано в уведомлении о предстоящем увольнении, единственной причиной является отсутствие должности председателя КРК в утвержденном штатном расписании, что могло являться основанием для сокращения численности штата работников.
Суд считает незаконным приказ Регионального отделения <данные изъяты> № 254 от 24 сентября 20010 года которым отменен приказ № 18-К от 08 сентября 2010 года о назначении Хацкевича СТ на должность председателя КРК, поскольку основанием для его издания могло быть только соглашение о внесении изменений в трудовой договор, либо соглашение о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору от 08 сентября 2010 года, которое не было подписано Хацкевичем СТ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в установленном порядке был назначен на должность председателя КРК Регионального отделения <данные изъяты> и трудовой договор мог быть с ним прекращен только по указанной должности.
Приказ об увольнении истца от 24 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, так как истец уволен с должности ревизора, которую с 08 сентября 2010 года не занимал.
Доводы представителя истца о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 08 сентября 2010 года было подписано с истцом ошибочно, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работником и работодателем в силу которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором …, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в полном размере, а работник принимает на себя обязательства лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующий у работодателя.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается по соглашению сторон трудового договора… Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, работодатель лишен возможности в одностороннем порядке изменить условия трудового договора и приказ № 254 от 24 сентября 2010 года не влечет для сторон трудового договора никаких юридических последствий.
Кроме того, в соответствии с п.17 Положения о контрольно- ревизионных органах Общероссийской общественно- государственной организации <данные изъяты> полномочия председателя КРК регионального отделения не могут быть прекращены без согласования с председателем вышестоящей КРК <данные изъяты>.
Такого разрешения( согласования) с Центральной КРК <данные изъяты> ответчиком получено не было.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При определении среднедневного заработка истца для расчета заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что с 08 сентября 2010 года заработная плата истца в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением должна составлять 49826 рублей 56 копеек из расчета:
Должностной оклад – 5561 рубль
Ежемесячное денежное поощрение (2,6 оклада) – 14458,60
Надбавка за стаж работы 50% от оклада – 2780, 50
Надбавка за квалификацию (150%) – 8341,50
Районный коэффициент ( 30%) – 9342,48
Северная надбавка (30%) – 9342,48
Таким образом, заработная плата за 12 месяцев предшествующих увольнению составит за :
Февраль 2010 года – 17240
Март – 14763,64
Апрель – 14763,64
Май – 11111,57
Июнь – 16240
Июль – 9596,37
Август – 1476,37
Сентябрь – 39425,10 ( 5 дней из которых оплачивается по должности ревизора и 16 дней исходя из заработка по должности председателя КРК)
Октябрь – 49826, 56
Ноябрь – 49826,56
Декабрь – 49826,56
Январь – 49826,56, а всего 323922 рубля 93 копейки.
Согласно правки бухгалтерии ответчика, которая не оспаривается истцом, за указанный период Хацкевичем СТ отработано 200 рабочих дней. Таким образом, среднедневной заработок, полученный путем деления общей суммы начисленной заработной платы на количество фактически отработанных дней составит: 323922,93 : 200 = 1619,61
С 25 февраля 2011 года по день рассмотрения дела в суде - 04 мая 2011 года истец находится в вынужденном прогуле 48 рабочих дней, таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика составит 77741 рубль 28 копеек из расчета :
1619,61 х 48 = 77741,28
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных нарушений трудовых прав истца ответчиком, обстоятельства причинения вреда и считает справедливым определить размер компенсации в 5000 рублей.
В соответствии с п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 255 от 16 апреля 2003 года при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Требования истца о выдаче ему дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по приказу № 28-К от 24 февраля 2011 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2532 рубля 23 копейки, по требованиям неимущественного характера – 400 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333 – 36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать незаконным приказ № 28-К от 24 февраля 2011 года Регионального отделения <данные изъяты> об увольнении Хацкевича СТ.
Восстановить Хацкевича СТ в должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения <данные изъяты> с 25 февраля 2011 года.
Взыскать с Регионального отделения <данные изъяты> в пользу Хацкевича СТ заработную плату за время вынужденного прогула 77741 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, а всего взыскать 82741 рубль 28 копеек и госпошлину в доход местного бюджета - 2932 рубля 23 копейки.
Обязать Региональное отделение <данные изъяты> выдать Хацкевичу СТ дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по приказу от 24 февраля 2011 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: