Гр.дело № 2-3504/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска
В составе: председательствующего судьи - Сударьковой Е.В.,
при секретаре - Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Бородина ЕЮ к Государственному предприятию <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по предоставлению лекарственного препарата «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> предъявил в суд иск в интересах Бородина ЕЮ к Государственному предприятию <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по предоставлению лекарственного препарата «Метотрексат». Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, установлено инвалид 3 группы Бородина Е.Ю. 29.03.2011г. обратилась в аптеку № <адрес> МП «<данные изъяты> за получением лекарственного препарата «Метотрексат», однако до настоящего времени, несмотря на сделанную заявку в Государственное предприятие <данные изъяты>», которое на основании договора № ДП 0007/ФЛ/11 от 01.01.2011г. осуществляет отпуск лекарственных средств отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, не предоставлен. Просит признать незаконным бездействие Государственного предприятия <данные изъяты>» и обязать предоставить в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу лекарственное средство «<данные изъяты>».
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района гор. Красноярска Ирбеткин АЕ, действующий по поручению прокурора <адрес> района отказался от предъявленных требований в связи с тем, что ответчик удовлетворил требования Бородиной и обеспечил ее льготным лекарственным препаратом.
Истец Бородина ЕЮ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением об отказе от предъявленных требований в связи с обеспечением ее лекарственным препаратом. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в зал суда не явился, извещался надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав доводы представителя процессуального истца, суд находит заявленный отказ обоснованным, поскольку он является свободным волеизъявлением истца, связан с урегулированием возникшего спора в добровольном порядке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220, 221,224, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Бородина ЕЮ к Государственному предприятию <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по предоставлению лекарственного препарата «Метотрексат» в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова