Дело № 2-2230/2011
О п р е д е л е н и е
24 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихин ВИ к Плавник ГВ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л :
Толстихин ВИ предъявил в суде иск к Плавник ГВ о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что работал в ООО « <данные изъяты>» в должности начальника автотранспортного участка с 11 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года. Директором ООО «<данные изъяты>» была Плавник ГВ. В период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. При прекращении трудового договора окончательный расчет по заработной плате не был произведен. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 48481 рубль 11 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 3636 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 4200 рублей.
Исковое заявление было принято <адрес> судом <адрес> так как местом жительства ответчика указана <адрес> доме по <адрес>, что территориально относится к подсудности <адрес> суда <адрес>. Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, ответчик извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, однако по вызова в суд не является, судебные извещения возвращаются за истечением сроков хранения.
Согласно справки <адрес>, местом жительства ответчика является <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск и предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Принимая во внимание, что местом жительства ответчика является <адрес>, исковое заявление изначально было принято к производству <адрес> судом <адрес> с нарушением требований ГПК РФ о подсудности.
Согласно ст.33 п.2 п/п 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Толстихина ВИ к Плавник ГВ подлежит передаче в <адрес> городской суд для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33 п.2 п/п3,224,371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Толстихин ВИ к Плавник ГВ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, передать в Норильский городской суд для рассмотрения по существу, так как при рассмотрении дела в Центральном суде выяснилось, что оно изначально было принято к производству с нарушением требований ГПК РФ о подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова