Дело №2-822 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
03 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретареБуровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Юносова к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юносова предъявила иск к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк был заключен кредитный договор №.
Предметом данного договора являлось предоставление заемщику кредита на потребительские цели в размере 10 333 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.4 названного выше договора была предусмотрена уплата комиссий банка на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей был так же заключен договор об открытии текущего банковского счета физическому лицу-резиденту в рублях РФ №/RUR/100.
Согласно п. 1.1. договора об открытии текущего банковского счета, банк открыл истице текущий счет в рублях № для расчетов по операциям в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ, нормативными актами и указаниями банка России, настоящим договорами действующими тарифами банка.
По смыслу п. 3.2.6. названного выше договора в обязанности клиента банка входило, в том числе, оплачивать банковскую комиссию за проведение операций по счету в соответствии с действующими тарифами банка.
Во исполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истицей была добросовестно уплачена банку денежная сумма в размере 206 660 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Кроме того, в выписке по счету, предоставленной истице сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истицы была взята банковская комиссиязавыдачуипотечногокредитаиобслуживаниюссудногосчетавразмере 206 660 рублей.
Считает, что действия банка по удержанию названного выше тарифа незаконны и необоснованны, нарушают ее права как потребителя услуг, в связи с чем просит признать недействительным условие п.2.4 кредитного договора в части установления обязательства по оплате комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 705руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг юриста 5 000руб.
В судебном заседании представитель истца Шичкова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Кушнир, доверенность в деле, иск не признал, огласил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Просит также применить к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст.333 ГК РФ.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и истицей Юносова заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит на сумму 10 333 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
Согласно п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в течение 3-х рабочих дней считая с даты исполнения заемщиком требований в том числе п.2.4 договора, в соответствии с которым уплата комиссии производится заемщиком на условиях м в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора.
Предметом данного договора являлось предоставление заемщику кредита на потребительские цели в размере 10 333 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.4 названного выше договора была предусмотрена уплата комиссий банка на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей был так же заключен договор об открытии текущего банковского счета физическому лицу-резиденту в рублях РФ №/RUR/100.
Согласно Тарифов, удерживаемых с физических лиц за совершение кредитных операций Филиала Банк в <адрес>, утвержденных Приказом управляющего филиала от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за открытие и ведение ссудного счета 2% от суммы кредита – при залоге жилого дома и земельного участка/ права аренды на земельный участок..
Согласно условий кредитного договора заемщик обязалась подписать с кредитором на его условиях договор об ипотеке (залоге) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности заемщика и права аренды земельного участка по указанному адресу.
Таким образом, предоставление кредита было обусловлено уплатой заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 206 660руб., которую истица уплатила согласно выписки по счету заемщика и приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за открытие и ведение ссудного счета в сумме 206 660руб.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу приведенных норм не подлежит удовлетворению требование истицы о признании недействительными условия п.2.4 кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Истица просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1050 дней. Ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентов составит :
206 660руб.*7,75%*1050 дней / 360*100 46 715руб.58коп.
Между тем суд считает, что размер процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, доказательств того, что истица обращалась к ответчику с требованием о возврате ей неосновательно полученных денежных средств, не имеется, при заключении договора истица согласилась с его условиями, в том числе и установлением обязанности по уплате комиссии, в связи с чем суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ следует снизить размер процентов до 10 000руб.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 108 830руб. (206 660руб.00коп+10 000руб.+1000руб.)*50%) в доход местного бюджета.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб., которые подтверждены договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с Шичкова.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 466руб.60коп. (206 660руб.+ 10 000руб.00коп.)- 200 000руб.)*1% +5 200руб.+200руб.))
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Банк в пользу Юносова неосновательное обогащение в сумме 206 660руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000руб. а всего взыскать 222 660руб.
В остальной части в иске Юносова отказать.
Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 108 830руб.
Взыскать с Банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 466руб.60коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: