Дело №2-823/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 января 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретареБуровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Белозер к Банк о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Белозер обратилась в суд с иском к Банк о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета компенсации морального вреда..
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк-И. был заключен кредитный договор на неотложные нужды по заявлению № в размере 150 000руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев
Согласно указанному договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за открытие и ведение которого последний уплачивает кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере 1 500руб. Она ежемесячно осуществляла оплату 1 500руб. за ведение ссудного счета. В настоящее время кредитные обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме.
Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит признать условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета 54 000руб., компенсацию морального вреда 54 000руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000руб.
В судебном заседании представитель истица Лопатин иск поддержал по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Маслова, доверенность в деле, иск не признала, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ, письменные возражения приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
Кредитный договор, на который ссылается истица, последней суду не представлен, как указывает он у нее отсутствует. Однако тот факт, что данный договор заключался подтверждается дополнительным соглашением к заявлению № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк-И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета заемщика, представленной ответчиком и не отрицается ответчиком.
Тот факт, что договором была установлена комиссия за ведение ссудного счета не отрицается ответчиком и подтверждается выпиской со счета заемщика, согласно которой истица ежемесячно исполняла обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истица просит признать условие кредитного договора и соглашения к нему о комиссии недействительным. Как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности, в связи с чем в иске о признании условия договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительными следует отказать. Кроме того, на момент предъявления иска договор прекращен в связи с его исполнением заемщиком.
Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не охватывается сроком исковой давности период, предшествующий предъявлению иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.
За указанный период истцом произведено 10 платежей по 1 500руб. согласно выписки со счета, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 15 000руб. ( 1 500руб.*10). В остальной части в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк-И..
Истица просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Однако суду представлен в подтверждение данных расходов договор на оказание юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем Лопатин, согласно которого за услуги представителя истицей оплачено 15 000руб. В соответствии с со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 200руб.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.33.19 НК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 800руб.00коп. (15 000руб- *4% +200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Банк в пользу Белозер неосновательное обогащение в сумме 15 000руб.00коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., судебные издержки в сумме 4 200руб, а всего взыскать 20 200руб.
Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 800руб.00коп.
В остальной части в иске Белозер отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: