№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием истца Саградяна В.О.,
представителя истца Куценко Н.Г.,
ответчика Богданова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саградяна В.О. к Богданову Д.А., Богдановой А.В. о разделе имущества супругов, выделе доли из общего имущества по требованию кредитора для обращения на нее взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Саградян В.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 октября 2008 года с Богданова Д.А. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1100000 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Богданова Д.А. суммы в размере 1109600 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем наложен арест на автомобиль марки «М.» госномер №. Богданова А.В. обратилась в суд с иском об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом и приобретен в период брака. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богдановой А.В. были удовлетворены в полном объеме и автомобиль марки «М.» исключен из описи арестованного имущества по исполнительному производству № Просит суд разделить имущество супругов Богдановых в виде автомобиля марки «М.», обратить взыскание на долю супруга Богданова Д.А., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Саградян В.О. и представитель истца Куценко Н.Г. (доверенность от 05.08.2009 года) поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Богданов Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчица Богданова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Исходя из действующего законодательства, совместная собственность супругов прекращает свое существование в связи с ее разделом. В результате такого раздела каждый из супругов становится самостоятельным собственником части принадлежавшего им общего имущества. Раздел совместного имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и при расторжении брака, а также после развода. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел совместного имущества может быть произведен по заявлению: одного из супругов; обоих супругов; кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе супругов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б. и Богдановым Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 08.11.2002 года. ДД.ММ.ГГГГ родился Б. (свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ)
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено : взыскать с Богданова Д.А. в пользу Саградяна В.О. 1100000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9600 руб.
В производстве Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом Центрального района г. Красноярска 13.01.2009 года о взыскании с должника Богданова Д.А. в пользу взыскателя Саградян В.О. суммы 1109600 руб.
15 апреля 2009 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Богданова Д.А.
В соответствии с актами описи и ареста имущества от 15 апреля 2009 года (л.д.12-13,14-16) описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор «С.» <данные изъяты> автомобиль марки «М.», госномер №, идентификационный номер JMZGG12F551288075, седан, 2005 года выпуска, номер двигателя LF-509626, синий цвет. Телевизор «С.» оценен в 1000 руб., автомобиль марки «М.»-200000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.05.2010 года, вступившим в законную силу 15.06.2010 года, постановлено: исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству № телевизор «С.» <данные изъяты>; автомобиль марки «М.», госномер № <данные изъяты>
Кроме того, суд пришел к выводу, что автомобиль марки «М.», госномер №, <данные изъяты>, является совместной собственностью супругов Богдановых, обязательства Богданова Д.А., возникшие перед Саградяном В.О. в силу договора займа от 20.10.2004 года, не являются общим долгом супругов Богдановых.
При таких обстоятельствах, исковые требования Саградяна В.О. о разделе имущества супругов Богдановых и выделе доли Богданова Д.А. из общего имущества по требованию кредитора для обращения на нее взыскания подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саградяна В.О. к Богданову Д.А., Богдановой А.В. о разделе имущества супругов, выделе доли из общего имущества по требованию кредитора для обращения на нее взыскания удовлетворить в полном объеме.
Разделить имущество супругов Богданова Д.А. и Богдановой А.В., состоящее из автомобиля марки «М.», госномер №, <данные изъяты> в равных долях по ? доли каждому.
Обратить взыскание на долю Богданова Д.А..
Взыскать с Богданова Д.А. в пользу Саградяна В.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 24 мая 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина