№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием истца Демешко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешко С.А. к ООО «Д,» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Демешко С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 11 ноября 2009 года около 14-20 часов двигался на автомобиле Г. госномер №, по автодороге «Байкал» из г. Зеленогорска в сторону г. Красноярска. В районе с<адрес> автодороги двигавшийся ему навстречу автомобиль Т., госномер №, под управлением Швайбович А.И., в нарушение требований п.1.1,9.4,10.1 ПДД РФ, неожиданно выехал на полосу его движения с разворотом поперек полосы и совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения водитель Швайбович А.И. и пассажир Швайбович И.А. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть. Он также получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в период с 11 ноября по 23 ноября 2009 года находился на стационарном, затем на амбулаторном лечении. После проведения доследственной проверки в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Швайбович И.А. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Г. причинены значительные повреждения. Страховой полис Швайбович А.И. выдан ООО «Д,», которое выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 62867,87 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ущерб составил 125 942 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Д,» сумму страхового возмещения в размере 57132,13 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4400 руб., расходы за проведение оценки в размере 5 217 руб., судебные расходы в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возврат госпошлины в размере 1914 руб.
В судебном заседании истец Демешко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением, поскольку автомобиль не подлежит восстановлению и снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.
Представитель ответчика ООО «Д,» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 11 ноября 2009 года около 14 часов 20 минут на <адрес> водитель Швайбович А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Т., госномер №, совместно с пассажирами Швайбович И.А. и малолетним Швайбовичем А.А. двигался из г.Красноярска в г.Зеленогорск. В это время во встречном ему направлении, впереди двигались автомобили Г., госномер №, под управлением водителя Демешко С.А., и Р., госномер №, под управлением водителя Моторина И.В. В ходе движения водитель автомобиля Р. совершил маневр обгона автомобиля Г. с выездом на полосу встречного движения, после чего вновь вернулся на ранее занимаемую полосу движения и продолжил движение вперед. В это время водитель Швайбович А.И., в нарушение п.п. 1.1,9.4,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, обязывающих водителей вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, обязывающие водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, двигаясь по своей полосе движения, по участку автодороги, имеющего спуск, при отсутствии других транспортных средств впереди, располагая возможностью видеть проезжую часть и двигающиеся по встречной полосе автомобили Г. и Р., не учёл дорожные условия и в условиях наличия полос снежного наката на асфальте автодороги, двигаясь с превышением допустимой скорости движения, не безопасной для движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, после бокового разъезда с автомобилем Р., находясь на своей полосе движения, не справился с управлением автомобиля и, не предприняв никаких мер к экстренному торможению автомобиля и повороту вправо к своей обочине, допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу движения с разворотом автомобиля поперек встречной полосы движения и последующим столкновением на встречной полосе движения левой боковой стороной своего автомобиля с передней частью автомобиля Г. В результате ДТП водителю Швайбовичу А.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП, его супруге - Швайбович И.А., пассажиру автомобиля Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть после доставления в Манскую ЦРБ. В результате ДТП малолетнему Швайбовичу А.А., 2009 года рождения, пассажиру автомобиля Т., был причинен средней тяжести вред здоровью, водителю Демешко С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением СО при ОВД по Манскому району от 4 мая 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Швайбовича А.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Швайбовича А.И., нарушившего п. 1.1,9.4,10.1 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Швайбовича А.И., нарушившего п. 1.1,9.4,10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Демешко С.А.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца Г. причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Швайбовича А.И. застрахована в ООО «Р.».
Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Г. составила 62 867,87 руб. ООО «Д,» выплатило Демешко С.А. сумму страхового возмещения в размере 62867,87 руб.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке, составленным ИП Вологдин В.В., стоимость автомобиля Г. в доаварийном состоянии составила 132 500 руб., с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов- 125942 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.» автомобиль Г. подлежит ремонту, т.к. завод-изготовитель дает замену всех узлов и агрегатов, стоимость восстановительного ремонт автомобиля составила 318074,50 руб., стоимость материального ремонта с учетом износа- 81926 руб., среднерыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю Г., 1998 года выпуска,- 110 000 руб., стоимость пригодных остатков к дальнейшей эксплуатации равна 5977,51 руб. Согласно справке ОГИБДД г.Зеленогорска транспортное средство Г. снято с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д.92).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку автомобиль утилизирован, что исковые требования Демешко С.А. к ООО «Д,» подлежат удовлетворению в размере разницы между среднерыночной стоимости автомобиля и выплаченным страховым возмещением, стоимостью пригодных остатков к дальнейшей эксплуатации – 41154,62 руб. (110 000 руб. – 62867,87 руб.=47132,13 руб.-5977,51 руб.), расходов на проведение оценки – 5 217 руб.(л.д.33).
Кроме того, Демешко С.А. оплатил доставку автомобиля к месту хранения с использованием автоэвакуатора в размере 4 400 руб.(л.д.32).
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 руб.
В удовлетворении требований Демешко С.А. о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, не причинен вред источником повышенной опасности жизни или здоровью истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демешко С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д,» в пользу Демешко С.А. материальный ущерб в размере 41154,62 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 217 руб., расходы на услуги автоэвакуатора в размере 4400 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 руб., всего 60185,62 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 1 июня 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина