№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истицы и
третьего лица Романова А.С.,
третьих лиц Непомнящий А.С.,
Комаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Г.И. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Романова Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 13 октября 2010 года около 14 часов в г. Канске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Т., госномер №, под управлением ее сына Романова А.С., и Т., госномер Р 590 СВ, под управлением Непомнящего А.С. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МУВД «Канское» от 13 октября 2010 года установлена вина Непомнящего А.С. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Т. причинены значительные повреждения. Страховой полис Непомнящего А.С. выдан ООО «Р.», которое выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 8 020 руб. В соответствии с отчетами об оценке ООО «Г.» ущерб составил 31441,16 руб., утрата товарной стоимости- 21728,66 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 45149,82 руб., убытки за независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 254,99 руб., возврат госпошлины в размере 1 629 руб.
В судебном заседании третье лицо Романов А.С., действующий от своего имени и от имени истицы,- представитель истца Романов А.С. (доверенность от 21.01.2011 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Третьи лица Непомнящий А.С., Комаренко О.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Истица Романова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Р.» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 13 октября 2010 года около 14 часов в г. Канске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Т., госномер №, под управлением Романова А.С., и Т., госномер №, под управлением Непомнящего А.С.
Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 октября 2010 года ГИБДД МУВД «Канское», производство в отношении Романова А.С. прекращено по п.2 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. При этом установлено, что Непомнящий А.С. нарушил п.11.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя, схемой ДТП.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Т., принадлежащему на праве собственности истице, причинены значительные повреждения. Автомобиль Т. принадлежит на праве собственности Комаренко О.А. Гражданская ответственность Непомнящего А.С. застрахована в ООО «Р.».
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Непомнящего А.С., нарушившего п.11.2 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.11.2 ПДД РФ Непомнящий А.С. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Непомнящего А.С., нарушившего п.11.2 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Романовой Г.И.
Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т. составила 8 020 руб. ООО «Р.» выплатило Романовой Г.И. сумму страхового возмещения в размере 8020 руб.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истица провела независимую экспертизу. В соответствии с отчетами об оценке, составленными ООО «Г.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т. составила 31441,16 руб., утрата товарной стоимости- 21728,66 руб.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства Т. составила 26 669 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Романовой Г.И. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 18 649 руб. (26 669 руб. – 8 020 руб.), утраты товарной стоимости в размере 21728,66 руб., расходов на проведение оценки – 6 000 руб.(л.д.17-18).
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на направление телеграмм в размере 254,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 629 руб.
Довод представителя ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию в пользу истицы несостоятелен, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия и связанных с этим ремонтных работ ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий автомобиля. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховой компанией в рамках договора ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой Г.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Романовой Г.И. материальный ущерб в размере 18 649 руб., утрату товарной стоимости в размере 21728,66 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы на направление телеграмм в размере 254,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 629 руб., всего 48261,65 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 2 июня 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина