№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истца Тушкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недочукова А.Б. к ООО «Р.» о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Недочуков А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о возмещении страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 28 июля 2010 года около 13-20 часов по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей В., госномер № под управлением Виноградова А.Н., и О., госномер №, под его управлением. Определением от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г. Красноярску в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Виноградова А.Н. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю О. причинены значительные повреждения. Собственником автомобиля В. является Виноградов А.Н., страховой полис которого выдан ООО «Р.». ООО «Р.» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 33959,65 руб. В соответствии с отчетом ООО «С.» от 11 августа 2010 года ущерб составил 67 140 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 53079,66 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1792,39 руб.
В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (доверенность от 10.09.2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом проведенной экспертизы, настаивал на их удовлетворении.
Истец Недочуков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Виноградов А.Н., представитель третьего лица ОСАО «Р.» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 28 июля 2010 года около 13-20 часов по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей В., госномер №, под управлением Виноградова А.Н., и О. госномер № под управлением Недочукова А.Б.
Определениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 28 июля 2010 года ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, производство в отношении Недочукова А.Б. и Виноградова А.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом установлено, что Виноградов А.Н. нарушил п.10. 1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, определениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца О. причинены значительные повреждения. Собственником автомобиля В. является Виноградов А.Н., страховой полис которого выдан ООО «Р.» (страховой полис №).
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Виноградова А.Н., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Виноградова А.Н., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Недочукова А.Б.
Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра составила 33959,65 руб. ООО «Р.» выплатило Недочукову А.Б. сумму страхового возмещения в размере 33959,65 руб.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетами об оценке, составленными ООО «С.» независимой оценки и автоэкспертизы», стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства О. составила 67140 руб. Кроме того, истцом была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости АМТС в соответствии с отчетом ООО «Ф» величина утраты товарной стоимости составила 16053,50 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость восстановительного ремонта составила 74904 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства Опель Астра составила 67915 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12688,65 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Недочукова А.Б. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 33955,35 руб. (67 915 руб. – 33959,65 руб.), утраты товарной стоимости в размере 12688,65 руб., расходов на проведение оценки – 3 400 руб. (л.д.15,34).
Кроме того, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1000 руб., расходы на направление телеграмм в размере 445,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Недочукова А.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Недочукова А.Б. материальный ущерб в размере 33955,35 руб., утрату товарной стоимости в размере 12688,65 руб., расходы на проведение оценки в размере 3400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1000 руб., расходы на направление телеграмм в размере 445,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,39 руб., всего 68282,20 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 08 июня 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина