Дело № 2-258/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Н.И.оглы к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев Н.И.оглы обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. Свои требования мотивировал тем, что для приобретения автотранспортного средства им были привлечены заемные денежные средства, предоставленные филиалом ОАО <данные изъяты> в <адрес>. По условиям кредитования истец обязался застраховать приобретенный автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль получил повреждения. Основываясь на результатах оценки ООО «<данные изъяты>» ответчик произвел истцу перечисление страхового возмещения в размере 252472 рубля 57 копеек. Полагая указанный размер страховой выплаты не соответствующим объему полученных повреждений, Гаджиев Н.И.оглы в соответствии с программой страхования категории «А» направил свой автомобиль на СТОА по своему выбору в ООО «<данные изъяты>», согласно дефектной ведомости которого сумма восстановительного ремонта составила 399163 рубля. Согласно акту приема-передачи выполненных работ сумма затрат на восстановительный ремонт составила 399133 рубля. Разницу между произведенной страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта в размере 146660 рублей 43 копейки истец оплатил за счет собственных средств. Поскольку ООО «Р» возмещение ущерба застрахованному имуществу произвело не в полном объеме, истец просил взыскать с последнего недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 146660 рублей 43 копейки (399133 рубля – 252472 рубля 57 кореек). Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Сапегин Ф.А. (доверенность от 27.01.2011г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, был застрахован по договору добровольного страхования. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем. Ответчик ООО «Р» в нарушение условий заключенного договора страхования не направил поврежденное транспортное средство на СТОА, возмещение ущерба застрахованному имуществу произвел не в полном объеме, вследствие чего истец за счет собственных средств оплатил восстановительный ремонт в размере 146660 рублей 43 копейки. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р» за возмещением указанной суммы, однако ответчик на данное обращение не ответил.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что согласно заявлению о страховой выплате по убытку № в виде способа получения страхового возмещения выбран вариант: калькуляция независимой экспертизы. По факту повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты> заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра, а также составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 21387. Расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с актом осмотра поврежденного ТС. По результатам независимой экспертизы размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 252472 рублей 57 копеек. Указанная сумма была выплачена истцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Гаджиев Н.И.оглы, представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ООО «Р» 4000-2403 №, указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гаджиевым Н.И.оглы и ООО «Р» на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора Правилами страхования транспортных средств, со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями Правил добровольного страхования ТС и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно условиям данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, со страховой суммой 1137010 рублей неагрегатной по страховому риску «Хищение+Ущерб» (вариант «А» условий страхования).
Сумма страховой премии указана в договоре как – 327078 рублей, порядок оплаты которой предусмотрен в рассрочку, ежегодными взносами.
Пунктом 12.6 условий страхования транспортных средств по варианту «А» при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется способом указанном в договоре страхования (полисе): ремонт на СТОА по направлению страховщика (12.6.1) и ремонт на СТОА по выбору страхователя (12.6.2).
На основании п. 13.7 полиса страховое возмещение при повреждении ТС за исключением случаев полного уничтожения ТС направляется на счет СТОА, осуществившей восстановительный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства №, согласно которым водитель автомобиля <данные изъяты> Гаджиев Н.И.оглы на 784 км а/д «Байкал» нарушил п. 10.1 ПДД и допустил съезд в кювет. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 252472 рубля 57 копеек.
Согласно дефектной ведомости автосервиса ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 399163 рубля.
В соответствии с п. 13.5.4 Правил добровольного страхования транспортных средств № 102 от 25.03.2003 года по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании оригинала заказ-наряда и счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.
На основании акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных кассовых чеках фактически ремонт выполнен на 399133 рубля.
Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Гаджиева Н.И.оглы к ООО «Р» о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта в размере 146660 рублей 43 копейки (399133 рубля - 252472 рубля 57 копеек), поскольку данные требованиями соответствуют условиям договора страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4133 рубля 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаджиева Н.И.оглы к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Гаджиева Н.И.оглы сумму страхового возмещения в размере 146660 рублей 43 копейки, возврат госпошлины – 4133 рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова