Дело № 2-550/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Савчук Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Красноярского края с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Савчука В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В.У. Указанное ДТП произошло по вине водителя К.В.У., нарушившего требования ПДД, гражданская ответственность последнего, как собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Р», В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Р» для реализации своего права на страховое возмещение. На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» страховая компания выплатила истцу в качестве суммы возмещения ущерба 55000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты>, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 141177 рублей. Полагал, что страховая компания должна нести ответственность по возмещению затрат на восстановление причиненного ущерба, просил взыскать с ООО «Р» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 65000 рублей (120000 рублей – 55000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2150 рублей.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности от 01.02.2011 года), он же третье лицо С.В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является супругом истца, в момент ДТП управлял находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, стоял на обочине дороги по ул.Д. в п.Б. А это время проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты> под управлением К.В.У., допустил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство. Удар пришелся передней часть автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Последний не рассчитал скорость движения, в условиях гололеда не смог остановиться, чтобы избежать столкновения транспортных средств. Своей вины на месте ДТП водитель К.В.У. не оспаривал.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.
Третье лицо К.В.У. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов на <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей С.В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и К.В.У., управлявшего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> под управлением К.В.У.
Согласно представленному по запросу суда административному материалу № по факту ДТП в действиях С.В.В. нарушений не имеется.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении К.В.У. нарушила п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
В соответствии с п.10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель К.В.У. свою вину на месте ДТП не оспаривал. Из письменных пояснений последнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался при указанных выше обстоятельствах и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается также материалами административного дела, в частности справкой о ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя К.В.У. и причинением ущерба автомобилю Савчук Н.А. в результате контакта транспортных средств.
Собственниками транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Савчук Н.А. и К.А.В. соответственно, что следует из сведений ОГТОиРАМТС УВД по г.Красноярску.
В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составила 141177 рублей.
Автогражданская ответственность К.А.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Р» (полис ВВВ №).
Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Савчук Н.А. к ООО «Р» о взыскании суммы страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 65000 рублей (120000 рублей – 55000 рублей).
Кроме того, с ООО «Р» в пользу Савчук Н.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска – 2150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савчук Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Р» в пользу Савчук Н.А. сумму страхового возмещения 65000 рублей, возврат госпошлины – 2150 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова