Дело №2-2906/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив к Артемихин о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, вступительных взносов, членских взносов, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив обратился в суд с иском к Артемихин о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, вступительных взносов, членских взносов, пени.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Артемихин был заключен договор займа №, на основании которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб. на условиях возврата с уплатой 1,7% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора пайщик с момента подписания настоящего договора уплачивает вступительный взнос в размере 7500руб., обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.
В случае нарушения сроков возврата займа, в соответствии с п. 7.1 договора, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0, 8 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.
Поскольку до настоящего времени обязательство заемщиком не исполнено, просит истец взыскать с ответчика сумму займа в размере 64 150 руб., проценты за пользование займом в размере 13 087руб., вступительные взносы 1925руб., членские взносы 2 309руб., пеню в размере 17 321руб.
В судебном заседании представитель истца директор Шелест иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что ответчик являлся директором истца, его действия в том числе стали следствием того, что денежные средства у истца отсутствуют. Он брал в подотчет значительные суммы денежных средств в кооперативе, которые не были возвращены. Предмет залога, обеспечивающий договор займа, ответчиком был продан.
Ответчик Артемихин иск в части долга по договору займа признал, не согласен с неустойкой. Суду пояснил, что он являлся директором истца всего один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию с большим трудом, поскольку учредители не отвечали. Договор займа действительно заключал, согласен с тем, что должен исполнить долговые обязательства. Обязательства исполнялись им по октябрь 2009г., пока кооператив не закрылся. После этого он не имел возможности обязательства исполнять, т.к. было некому и некуда. На требование представителя истца Шелест об исполнении обязательств он не ответил исполнением, поскольку не был указан способ исполнения. Предложил представителю истца заключить соглашение с определением графика погашения ежемесячных платежей, с чем Шелест не согласилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.6 Федеральный закон от 07.08.2001 N 117-ФЗ (ред. от 03.11.2006) "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшего до 03.08.2009г., члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан;
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Артемихин – Пайщиком был заключен договор займа №, на основании которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб. на условиях возврата с уплатой 1,7% в месяц за пользование суммой займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ответчиком Артемихин суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных по договору процентов указанном выше размере, а также оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 0,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком погашения займа (п.п.2.1, 2.2,3.2).
Согласно п.1.3 договора договор считается заключенным с момента передачи пайщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
В ходе предварительного следствия по рамках уголовного дела №, находившегося в производстве СЧ СУ при УВД по <адрес> установлено, что заемщиком Артемихин исполнены обязательства по возврату суммы займа только в сумме 35 850руб., по уплате процентов 4 823руб.06коп., пени 1127руб.08коп.
Истец просит взыскать с заемщика не исполненную часть обязательства по возврату основной суммы займа в сумме 64 150руб.
Согласно п.4 ст.6 приведенного закона член кредитного потребительского кооператива граждан несет ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного обоснованы требования истца о взыскании суммы займа 64 150руб.
Согласно п.4.1 договора пайщик обязуется полностью погасить сумму займа в срок, указанный в п.1.1 договора. Погашение суммы займа производится в соответствии с Графиком погашения займа, а согласно п.5.2.2 договора пайщик обязан оплатить начисленные проценты и членские взносы, начисленные на непогашенную сумму займа в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Уплата процентов и членских взносов производится до дня возврата суммы займа.
График погашения займа и уплаты процентов сторонами суду не представлен, не имеется доказательств периода исполнения обязательств по возврату займа на сумму займа 35 850руб., по уплате процентов 4 823руб.06коп., пени 1127руб.08коп. Истец просит взыскать проценты за пользование с момента заключения договора, однако как указано выше в ходе предварительного следствия установлено, что заемщиком обязательства исполнялись, согласно сводной таблицы Приложения № задолженность установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждает, что обязательства исполнялись по октябрь 2009г., в связи с чем суд считает, что проценты за пользование подлежат взысканию исходя из следующего расчета за период с ноября 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца с учетом положений п.2.3 договора:
64 150руб. * (1,7*6 месяцев)/100= 6 543руб.30руб.
64 150руб. * 1,7/31 (дней в мае - 2010г.)/100 *14 дней= 428руб.05коп.
А всего: 6 971руб.35коп. (6 543руб.30коп.+ 428руб.05коп.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с суммы задолженности 64 150руб. вступительные взносы с учетом ставки 3% в месяц в сумме 1 925руб.., который согласно п.3.1 договора пайщик уплачивает в течение одного рабочего дня с момента подписания договора. При заключении договора займа ответчик должен был уплатить членский взнос 3600руб. Доказательств того, что данное обязательство заемщиком не исполнено, стороной истца суду не представлено. Данное обязательство не является согласно договора текущими платежами, исполняется при заключении договора и в сумме 3 600руб. Согласно выше приведенных данных из уголовного дела задолженности у заемщика по вступительному взносу не имеется. В силу изложенного в иске о взыскании с ответчика вступительного взноса следует отказать.
В соответствии с п.3.2 договора пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 0,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.
Доказательств того, что ответчиком за период с момента заключении договора уплачивались членские взносы ответчиком суду не представлено, в ходе предварительного следствия данный факт не установлен, в связи с чем обоснованы требования истца о взыскании с ответчика задолженность по членским взносам.
Задолженность членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца суд составит:
64 150руб.*0,3%/31 ( день в мае)/100*17 дней=98руб.15коп..
64 150руб. * (0,3%*11месяцев)/100= 2 116руб.95коп.
64 150руб. * 0,3%/31 (дней в мае.)/100 *14 дней=80руб.83коп.
А всего: 2 295руб. 93коп.( 98руб.15коп.+ 2 116руб.95коп.+ 80руб.83коп.)
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по членским взносам в сумме 2 295руб. 93коп.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения сроков возврата займа, в соответствии с п. 7.1 договора, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0, 8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.
Истец просит взыскать пеню в связи с неисполнением обязательств по возврату основной суммы займа, уплате процентов за пользование, уплате вступительного и членского взноса за период действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с общей суммы задолженности, которая определена только на дату исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требований истца о взыскании пени в связи с неисполнением всех перечисленных обязательств от общей суммы задолженности не обоснованы. А в части взыскания пени в связи с неуплатой вступительного взноса не обосновано в связи с тем, что не имеется оснований для взыскания данного взноса с ответчика.
Поскольку доказательств размера ежемесячного платежа, доказательств момента исполнения обязательств и по возврату займа и процентов за пользование в указанных выше размерах не имеется, суд считает необходимым расчет неустойки произвести от задолженности суммы основного долга, т.е. от 64 150руб. с зачем уплаченной суммой пени в размере 1127руб.08коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца. Согласно расчета неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет:
(64 150руб. *0,8% * 188 дней) – 1127руб.08коп. =95354руб.52коп.
Однако с учетом размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом суд не может признать размер неустойки соразмерным нарушению обязательства, в связи с чем считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 20000руб.
Доводы стороны ответчика о причинах по которым он не мог исполнить обязательства, суд не может принять во внимание, поскольку при наличии оснований, указанных ответчиком, в соответствии со ст.327 ГПК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 3 002руб.52коп. ((64 150руб.+ 6 971руб.35коп.+ 2 295руб. 93коп + 20000руб.).-20000руб.*3%+800руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Артемихин в пользу Кредитный потребительский кооператив сумму займа 64 150руб., процентов за пользование займом 6 971руб.35коп., задолженность членских взносов 2 295руб. 93коп, пеню 20 000руб.00коп., а всего взыскать 93 417руб.28коп.
Взыскать с Артемихин государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 002 руб.52коп.
В остальной части в иске Кредитный потребительский кооператив отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: