взыскание комиссии за ведение ссудного счета

Дело№2-1205/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Харитонов к Банк о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов обратился в суд с иском к Банк о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк-И. был заключен кредитный договор № на сумму 200000руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитными средствами, комиссию за ведение ссудного счета, которая составляла фиксированный платеж в размере 1600руб. в месяц.

Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону, в связи с чем просит признать недействительными условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за снятие наличных в размере 3% от общей суммы выданного кредита, взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в сумме 6000руб., уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета 57 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета до момента исполнения решения суда в сумме 9253руб.44коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

В судебное заседание истец Харитонов не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Краснова, доверенность в деле, иск не признала, огласила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а также применить к требованиям истца срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк-И. с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк-И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям».

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1 600руб., срок договора по 20.03. 2012г. Договор истцом исполнен полностью досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и выпиской со счета заемщика, другими материалами дела.

Кроме того, согласно выписки со счета заемщика истцом уплачена комиссия за снятие наличных (народный кредит) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условие договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период в три года, предшествующий обращению с иском в суд, не охватывается сроком исковой давности, в связи с чем следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения договора. За указанный период истцом произведено 29 платежа по 1600руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 46 400руб. (1600руб.*29).

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении в соответствии с требованиями истца из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

За период с апреля 2010г. по март 2011г.:

46400руб.*7,75%*330 дней = 3296руб.33коп.

А всего: 4495руб.+3296руб.33коп.=7791руб.33коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика комиссии за снятие наличных в сумме 6000руб. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности в силу ст.181 ГК РФ, т.к. комиссия истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец в суд обратился, как указано было выше ДД.ММ.ГГГГ

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за снятие наличных и комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, договор прекращен в связи с исполнением.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк-И.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 27 595руб.66коп. (46 400руб.00коп. +7791руб.33коп.+ 1000руб.)*50%) в доход местного бюджета.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 025уб.74коп. (46 400руб.00коп. +7791руб.33коп.)-20000руб.)*3% +800руб.+200руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Банк в пользу Харитонов неосновательное обогащение в сумме 46 400руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7791руб.33коп., компенсацию морального вреда 1000руб, а всего взыскать 55 191руб.33коп.

В остальной части в иске Харитонов отказать.

Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 27595руб.66коп.

Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2025руб.74коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: