Дело №2-11277/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Величко к УВД по <адрес> об истребовании автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Величко обратилась в суд с иском к УВД по <адрес> об истребовании автомобиля марки <данные изъяты>
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи <адрес> был приобретен автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано заявление в ОГТОР АМТС ГУБДД УВД <адрес> (на Пашенном) заявление о постановке на учет указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.10 часов был произведен осмотр данного автомобиля госинспектором И., о чем был составлен протокол.
ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 20.55 автомобиль был осмотрен дознавателем ОД ОМ № УВД по <адрес> капитаном милиции Е.. После осмотра автомобиль был изъят для проведения экспертизы, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение кузова представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению (уничтожению) путем «вырезания» фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующей установкой «ввариванием» аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки, взятой от автомобиля донора. Маркировочное обозначение двигателя нанесено заводом изготовителем и не изменялось.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на стоянке около ОМ № УВД <адрес>.
В соответствии с протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был задержан и помещен на спец.стоянку, находящуюся по <адрес> «А», <адрес>.
Считает, что указанными действиями нарушаются ее права, а именно, купив автомобиль, истица не может его использовать для собственных нужд.
Она является добросовестным приобретателем автомобиля, никаких манипуляций с номером кузова ею не проводилось, истице о них также ничего не известно. Считает, что приобретенный на законных основаниях автомобиль должен быть истице возвращен.
Просит истребовать автомобиль марки <данные изъяты> у ОД ОМ № УВД по <адрес> и возвратить истице.
В судебном заседании представитель истца Лихтина, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что истице ничего не известно о судье автомобиля длительное время, ни она, ни бывший собственник автомобиля в ходе проведения проверки не допрашивались, с процессуальными актами по уголовному делу ее не знакомили. Считает, что автомобиль незаконно удерживается ответчиком.
Представитель ответчика Шиндина, доверенность в деле, иск не признала. Огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.
Третье лицо Милосердова в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
Согласно п.3 ст.35 Конституции РФ, на которую ссылается истица, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако в силу п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу приведенной нормы право собственности может быть ограничено в связи с расследованием уголовного дела, данное ограничение прямо предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОГТОР АМТС УВД по <адрес> с заявлением о постановке на учет приобретенного ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В результате осмотра транспортного средства (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес>), осмотра места происшествия ОД ОМ № УВД по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), исследования номерных обозначений кузова и двигателя данного автомобиля ( справка об исследовании № ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что маркировочное обозначение кузова представленного на исследование данного автомобиля подвергалось изменению (уничтожению) путем «вырезания» фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующей установкой «ввариванием» аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки: АЕ100-5003224, взятой от автомобиля донора. Маркировочное обозначение двигателя: 4А-Н543305 нанесено заводом изготовителем и не изменялось.
В соответствии с п. 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД Росии № 1001 от ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями регистрационные действия не производятся, сообщение передается в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца задержан ОД ОМ № по <адрес> в связи с возбуждением уголовного дела, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства.
Автомобиль истица <данные изъяты> был признан вещественным доказательством по уголовному делу № постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства и определено его хранение при уголовном деле на спец.стоянке по <адрес> «а». Данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Как следует из объяснений стороны ответчика до настоящего времени окончательное решение по уголовному делу не принято, находится в стадии расследования. По предложению суда стороной истца не представлено суду процессуальный акт органа дознания по результатам проведенной в отношении автомобиля проверки.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу изложенного нахождение автомобиля во владении ответчика нельзя признать незаконным, основания ограничения правомочий собственника в данном случае основаны на федеральном законе, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы.
Входить в оценку процессуальных действий уполномоченного лица в ходе дознания по уголовному делу у суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, не имеется полномочий. Процессуальные действия должностных лиц органов дознания и следствия подлежат оценке в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований Величко к УВД по <адрес> об истребовании автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: