Дело №2-2146/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании заявление Чирков об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Тюняева,
У С Т А Н О В И Л:
Чирков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Тюняева.
Ссылается на то, что В рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Тюняева отдела судебных приставов по <адрес>, актом от 124 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, с предварительной оценкой в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества, самостоятельно назначен специалист-оценщик, с данным постановлением я не ознакомлен, соответственно я был лишен права обжаловать данное решение, а так же выбрать другого оценщика.
В нарушение требований «Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД.37.009.015-98 специалистом оценщиком составлен отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества, а именно оценку имущества специалист-оценщик произвел без визуального осмотра автомобиля на день оценки, что привело к фактическому занижению рыночной стоимости имущества.
После чего судебный пристав-исполнитель, не уведомляя об этом заинтересованных лиц, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, «принимает» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № к производству, и на основании этого отчета устанавливает рыночную стоимость автомобиля в сумме 165 423 руб. 73 к., тем самым фактически занизив рыночную стоимость автомобиля как минимум на 125 000 руб.(средняя стоимость подобного автомобиля на авто рынке <адрес> на сегодняшний день составляет 300 000 руб.)
Не заслушав стороны данного исполнительного производства, в нарушение ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данного имущества на реализацию, тем самым, нарушив его права.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Тюняева по назначению специалиста-оценщика, а так же по определению рыночной стоимости и передачи на реализацию автомобиля должника Чирков марки <данные изъяты>, отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-оценщика, отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить Постановление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство по данному делу принятия решения судом.
Заявитель Чирков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чернышева заявление считает необоснованным, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель Гущин считает заявление не обоснованным. Суду пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, прошло все судебные инстанции, в том числе и Верховном суде Российской Федерации. Должник всячески уклоняется от исполнения решения, в том числе и предъявлением настоящего заявления. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.
Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу приведенных норм, поскольку стоимость автомобиля должника предварительно была определена судебным приставом-исполнителем свыше 30000руб., судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста. Императивного требования об уведомлении сторон исполнительного производства о назначении специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем закон не содержит, в связи с чем доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно назначил специалиста –оценщика, в связи с чем заявитель был лишен возможности выбрать другого оценщика, не основаны на законе. Оценщик назначается в силу закона судебным приставом-исполнителем, а не сторонами исполнительного производства. Сторонами исполнительного производства может быть оспорена в суде только стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете. Однако заявитель оспаривает ни стоимость объекта оценки, а действия судебного пристава-исполнителя, которые он обязан совершить в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, опись и арест имущества должника Чирков от ДД.ММ.ГГГГ производился в его присутствии, предварительная стоимость арестованного имущества 60000руб. указана в акте описи и ареста, копию которого должник получил. В акте должник указал, что не согласен с оценкой имущества. В связи с данными обстоятельствами должник должен был быть осведомлен, что в силу приведенной нормы закона, который непосредственно распространяет свое действие на должника, за этим последует обязательное назначение судебным приставом-исполнителем назначение специалиста – оценщика.
В силу п.п.3 ч.4 и ч.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об оценке вещи судебный пристав-исполнитель обязан вынести не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем исполнены в строгом соответствии, постановление об оценке имущества должника специалистом от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию направлены были сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (исх№12/124), о чем также свидетельствует представленная заявителем ксерокопия почтового конверта, в соответствии с которым корреспонденция поступила на почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ
В силу изложенного суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-оценщика, от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника специалистом, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления Чирков отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: