Дело №2-2575/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Прокопьев о признании бездействия <адрес> незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопьев обратился в суд с заявлением о признании действия бездействия <адрес> незаконными.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№П-25271 им была направлена в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по <адрес> жалоба о том, что руководством СИЗО-1 <адрес> было отказано в ознакомлении его с личным делом.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Иванов заявитель был уведомлен, что выше указанное обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в прокуратуру <адрес>.
Ответом прокуратуры <адрес> за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний АВ Слесарева от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратуры <адрес> было указано о том, что отказ заявителю в ознакомлении с личным делом принят в рамках действующих нормативных правовых актов, не противоречит закону.
Однако заявитель с решением руководства СИЗО-1 <адрес> )от ДД.ММ.ГГГГ №) и решением прокуратуры <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) не согласен, поскольку отказ в ознакомлении заявителя с личным делом не аргументирован объективными причинами, что позволяет сделать выводы о безосновательности отказа в ознакомлении с личным делом, манипулируя нормативными актами, в том числе приказом Минюста РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении инструкции о работе специальных учетов (групп)) ИК, ВК и ЛПУ» в предоставлении информации, имеющие непосредственное отношение к заявителю.
Ознакомление с личным делом заявителю необходимо для возможности обжалования дисциплинарного взыскания, наложенного ранее, ознакомиться с судебными решениями, находящимися в личном деле, характеристиками.
Заявитель Прокопьев в судебном заседании не присутствует, находится в местах лишения свободы.
Прокурор Паутов заявление считает необоснованным, огласил письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Согласно п.1 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Прокопьев ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру <адрес> заявление с просьбой принести протест на приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и нормативные акты, регламентирующие работу отделов специального учета, как не соответствующие Конституции Российской Федерации в части произвольного отказа в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права заявителя, его свободы и законные интересы.
В указанных заявителем ответах от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура <адрес> отклонила его обращения об опротестовании ведомственного нормативного акта ФСИН России, запрещающего службам специального учета следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказания выдавать личные дела лицам, содержащимся под стражей.
Ответами прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю разъяснялось, что правом внесения предложений об изменении, дополнении, отмене нормативных правовых актов федерального уровня, в частности Федерального закона «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», а также в подзаконный нормативный акт - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (и другие), - предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обладает прокурор соответствующего уровня, то есть Генеральный прокурор Российской Федерации.
Кроме этого Прокопьев пояснялось что, при соблюдении условия об уровне прокуратуры прокурор не обязан совершать такие действия, и может воспользоваться данным правом лишь при установлении в ходе осуществления своих полномочий, необходимости совершенствования действующих нормативных актов.
Таким образом, ни <данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которому адресовано первое обращение Прокопьев, ни прокуратура <адрес> не обладают указанными полномочиями, и не вправе принести протест на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации.
В своем отзыве на возражения прокуратуры <адрес> заявитель указывает, что указанные в возражении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему делу не имеют никакого отношения, в данном случае им обжалуются решения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые заявителем представлены вместе с рассматриваемым заявлением. Однако данные ответы даны на заявления Прокопьев именно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания ответов.
В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований Прокопьев о признании бездействия <адрес> незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: