Дело №
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина С.В. к ОАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л :
Тетерин СВ предъявил в суде иск к ОАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО <данные изъяты> кредитный договор №, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 266884 рубля на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 7470 рублей 11 копеек, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1547рублей 93 копейки.
Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по состоянию на день предъявления иска в суде в размере 80 492 рубля 36 копеек, а также взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание истец Тетерин СВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.
Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что иск считает не обоснованным. Договор с истцом является договором присоединения. Истец вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с действующим законодательством Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия судного счета. В связи с этим, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга В кредитных договорах Банка затраты на открытие и ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено в ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, при установлении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, Банк действовал законно и обоснованно. Кроме того, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тетериным СВ и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 266884 рубля на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с заявлением – офертой возврат кредита и уплата процентов за пользование, комиссий за ведение ссудного счета осуществляются равными ежемесячными платежами в размере, указанном графике погашения кредита. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 7470 рублей 11 копеек и включает в себя частичный возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование и комиссию за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1547 рублей 93 копейки.
Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени, согласно выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено 53 платежа, включающих комиссию за ведение ссудного счета. Общая сумма уплаченной ответчику комиссии составила 82040 рублей 29 копеек.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным заявлением офертой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца о движении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, графиком погашения задолженности по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты>».
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось ее исполнение. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, требования истца подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде. Согласно почтовому конверту иск в суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 38 платежей на общую сумму 58821 рубль 34 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1964 рубля 64 копейки, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 29411 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>» и Тетериным С.В. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Тетерина СВ неосновательное обогащение - 58 821 рубль 34 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 1964 рубля 64 копейки.
Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 29411 рублей.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова