Дело № 2-3343/2011
З а о ч н о е Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ
<данные изъяты>» к Ефимовой Т.В., Бушину А.Н. и Ефимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л :
ОАО <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Ефимовой ТВ, Бушину АН и Ефимову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 551 рубль 68 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком Ефимовой ТВ кредитный договор № №№ по условиям которого предоставил последней 850 000 рублей на текущие нужды. Кредит был предоставлен на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых. Согласно п.6.2 кредитного договора кредит подлежат возврату частями в соответствии с графиком возврата кредита, приведенном в приложении № к кредитному договору. Согласно графику возврата кредита, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком № числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165551 рубль 68 копеек из которых :
- задолженность по возврату суммы кредита – 143828 рублей 68 копеек
- задолженность по уплате процентов за пользование – 5169 рублей 95 копеек
- неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 10840 рублей 04 копейки;
- неустойка а нарушение сроков уплаты процентов – 666 рублей 17 копеек
- комиссия за ведение ссудного счета – 5046 рублей 84 копейки.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Бушина АН и Ефимова ВИ с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства соответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком отвечать перед кредитором последнего в полном объеме.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортных средств С. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 195000 рублей и Я.,ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговая стоимость которого определена в 260000 рублей.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность с заемщика и поручителей солидарно и возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 8 511 рублей 03 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи равной залоговой стоимости.
В судебном заседании представитель истца Спирина ТМ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, уточнив, что поскольку размер задолженности меньше стоимости любого и предмета залога, просит обратить взыскание на автобус Я.,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговая стоимость которого определена в 260000 рублей. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства
Ответчики Ефимова ТВ и Ефимов ВИ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Соответчик Бушин АН извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.
Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчиков не известны, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Ефимовой ТВ, имеющей статус индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор № №№ соответствии с п.1.1 которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику 850000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанного в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Кредит был предоставлен на текущие нужды на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых.
В соответствии со статьей 6 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование, комиссий и расходов осуществляется ежемесячными равными платежа не позднее № числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет в соответствии с графиком 32455 рублей 47 копеек.
Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 кредитного договора за нарушение сроков возврат кредита и уплаты процентов за пользование подлежит уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей. Несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору задолженность по кредитному договору составляет 165551 рубль 68 копеек из которых :
- задолженность по возврату суммы кредита – 143828 рублей 68 копеек
- задолженность по уплате процентов за пользование – 5169 рублей 95 копеек
- неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 10840 рублей 04 копейки;
- неустойка а нарушение сроков уплаты процентов – 666 рублей 17 копеек
- комиссия за ведение ссудного счета – 5046 рублей 84 копейки.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Бушина АН и Ефимова ВИ с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключены договоры поручительства № №№ и № №№.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства соответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком отвечать перед кредитором последнего в полном объеме.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортных средств С. С. года выпуска, залоговой стоимостью 195000 рублей и Я.Я. года выпуска залоговая стоимость которого определена в 260000 рублей, принадлежащих на праве собственности заемщику Ефимовой ТВ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором и приложением к нему, договорами поручительства, заключенными с Бушиным АН и Ефимовым ВИ, договором о залоге транспортных средств, требованиями ОАО АКБ « Росбанк» о погашении образовавшейся задолженности, другим материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Ефимова ТВ приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п.10.1 кредитного договора ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование является основанием для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств.
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование, тем более, что на момент рассмотрения дела в суде, срок исполнения обязательств по договору наступил.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Заключив договор поручительства, ответчики Бушин АН и Ефимов ВИ приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме ответственности. Таким образом, установленная судом задолженность подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 п.1 и п.3 ГК РФ).
Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению частично, так как стоимость каждого из предметов залога больше, чем задолженность по кредитному договору. Таким образом, с учетом уточнений представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным обратить взыскание на автобус Я.Я. года выпуска залоговая стоимость которого определена в 260000 рублей, принадлежащего на праве собственности заемщику Ефимовой ТВ. При определении начальной цены реализации заложенного имущества, суд считает возможным согласиться с позицией истца об определении ее равной залоговой стоимости, так как ответчиком не представлено доказательств изменения его стоимости за период действия кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит фактически понесенные расходы 8 511 рублей 03 копейки, которые подлежат уплате каждым из ответчиков в равных долях по 2837 рублей 01 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
судР е ш и л :
Взыскать солидарно с Ефимовой ТВ, Бушина АН и Ефимова ВИ в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору – 165 551 рубль 68 копеек
Взыскать с Ефимовой ТВ, Бушина АН и Ефимова ВИ в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины по 2837 рублей 01 копейку с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество автобус Я.Я. года выпуска,индентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ефимовой Т.В. путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 260000 рублей.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7- ми дней с момента вручения копии решения в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
По истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий : подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова