взыскание комиссии за ведение ссудного счета

Дело №2-2989/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2011г. Федеральный суд Центрального район г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шафранов к Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шафранов предъявил иск к Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Банк-И. был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредита №, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 5 999 долларов США сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 10,99% годовых. В соответствии с условиями договора на него возложена обязананность ежемесячно уплачивать банку за ведение ссудного счета 59,99 долларов США. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 3359,44 долларов США, что на день оплаты согласно графику платежей составляет в рублевом эквиваленте 94217,24руб.

Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает его права потребителя, в связи с чем просит признать недействительным условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета в рублевом эквиваленте 94217,24руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17031,97руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» 84795,516руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

В судебном заседании истец Шафранов иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, и в которых указывает, что условия договора согласованы сторонами, договор заключен в соответствии со ст.167 ГК РФ (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В10-15).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк-И. правопреемником которого является ответчик, с заявлением №5876111 на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк-И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» в сумме 5 999 долларов США под 10,99% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 59,99 долларов США

Согласно п.1.2 Правил предоставления Банк-И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закон «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закон.

Статья 16 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителе1».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по нему, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика, следовательно, не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после данной даты комиссия была исключена из условий кредитного договора), в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

За указанный период истцом произведен 36 платежей по 59,99 долларов США согласно выписки со счета заемщика и графика погашения кредита.

Курс доллара США по отношению к рублю на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составлял 28.2700руб., соответственно возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 61 053руб. ( (59,99 долларов США*28.2700) *36).

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, 59,99долларов США=1696руб., с учетом ставки рефинансирования в соответствии с требованиями истца 8,00% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В силу ст.15 Закон «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк-И..

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительными условий договора об уплате комиссии заведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, в феврале 2011г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым условие о комиссии за ведение счета с момента заключения дополнительного соглашения исключено из договора, в связи с чем в силу п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Банк претензию с требованием засчитать уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в счет исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности,, в удовлетворении которой ответчик истцу отказал.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней, что составит 54 947руб. ((61 053руб.*3%)*30 дней)).

С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк-И..

В силу п.6 ст.13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 35791руб.62коп. (61 053руб.+ 7530руб.24коп.+2000руб.+1000руб.)*50%).

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 517руб.50коп. (61 053руб.+ 7530руб.24коп.+2000руб)*3% +800руб.+200руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Банк в пользу Шафранов неосновательное обогащение в сумме 61 053руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7530руб.24коп., неустойку 2000руб., компенсацию морального вреда 1000руб, а всего взыскать 71 583руб.24коп.

В остальной части в иске Шафранов отказать.

Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета 35791руб.62коп.

Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 517руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального район г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: