Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Анищенко к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Анищенко к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы
Ссылается на то, что в четырех летнем возрасте им была получена травма, в связи с чем истцу установили 3 группу инвалидности.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного переосвидетельствования ФГУ «Медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу группу инвалидности не установили, посчитав состояние его здоровья с незначительно выраженными стато-динамическими нарушениями, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, что не требует мер социальной защиты.
Указанное решения следует признать недействительным, поскольку болезнь, которой он страдает, а именно движение правой руки ограничено, является неизлечимой. При проведении освидетельствования комиссия не дала оценки тому, может ли он заниматься трудовой деятельностью, и только с поддержкой государства он может обеспечить себе жизненно необходимый уровень.
Функции правой руки у него сильно ограничены, утрачена способность в полной мере к самообслуживанию, для выполнения каких либо действий он затрачивает более длительное время, в связи с чем считает Заключение № - незаконным.
Кроме того, как следует из Заключения № ФГУ «Медико-социальной экспертизы по <адрес>», в нем имеется ссылка на Приказ Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, который в момент проведения Освидетельствования утратил юридическую силу, в связи с принятием приказа №н, на основании которого и необходимо определять степень нетрудоспособности и группу инвалидности.
Просит признать Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Медико-социальной
экспертизы по <адрес>» недействительным, назначить дополнительную экспертизу с целью установления инвалидности, производство которой поручить ФГУ «Медико-социальной экспертизы по <адрес>».
В судебном заседании истец Анищенко иск поддержал по выше изложенным основаниям.
Представители ответчика Костюкова и Брюхов, доверенности в деле, иск не признали. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Брюхов жобавила, что для признания лица инвалидом недостаточно нарушений функций организма. Нарушение функций организма должны быть стойкими и по степени выраженности приводить к ограничениям жизнедеятельности. У истца были выявлены незначительные нарушения стато-динамической функции, что уже не дает основание для признания его инвалидом. Кроме того, данные нарушения не привели к ограничениям жизнедеятельности, что следует из анкеты истца, которую он заполнял при освидетельствовании. При этом экспертами была дана оценка его трудовому маршруту. Травму истец получил в детстве, однако ее последствия не были препятствием для него трудиться. Просят в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Таким образом, основанием признания гражданина инвалидом является сам факт наличия последствий, а совокупность выше приведенных условий, наличие нарушение здоровья должно сопровождаться стойким расстройством функций организма и вести к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты.
Согласно п.25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
В четырехлетнем возрасте истец получил травму правого плечевого сустава. В 1977 году был призван на срочную военную службу. Согласно свидетельству о болезни ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией 321 военного госпиталя с диагнозом «разгибательно-приводящая контрактура правого плечевого сустава со значительным нарушением функции, слабость связочно-капсулярного аппарата правого плечевого сустава, стойкие последствия травматического правостороннего плечевого плексита». Был признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета с причиной «травма не связана со службой в вооруженных силах СССР».
Как указывает сторона ответчика, истец впервые прошел освидетельствование в 2006 году в филиале № Учреждения, по результатам чего был признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «общее заболевание». При переосвидетельствованиях 2007 г. - 2009 г. подтверждалась третья группа инвалидности.
На переосвидетельствование в 2010 году истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ формы №№088у-06, выданным МУЗ «Дзержинская центральная районная больница» и иными медицинскими документами.
В направлении на медико-социальную экспертизу основной диагноз указан: стойкие последствия травмы верхних первичных стволов плечевого сплетения, посттравматический брахиоплекит справа периферический монопарез справа НФ 1 степени.
Согласно п.2 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №, критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления степени ограничения способности к трудовой деятельности и групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").
В соответствии с п.3 Критериев к основным видам нарушений функций организма человека относятся в том числе нарушения функций выделения.
В соответствии с п.4 Критериев при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.
Согласно п.5 Критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
В силу п.15 Критериев критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени (способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема, с использованием при необходимости вспомогательных технических средств);
способности к передвижению первой степени (способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
способности к ориентации первой степени способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств);
способности к общению первой степени (способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации; использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи);
способности контролировать свое поведение первой степени (периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции);
способности к обучению первой степени (способность к обучению, а также к получению образования определенного уровня в рамках государственных образовательных стандартов в образовательных учреждениях общего назначения с использованием специальных методов обучения, специального режима обучения, с применением при необходимости вспомогательных технических средств и технологий).
Проведя анализ представленных документов и личный осмотр истца, специалисты филиала № Учреждения пришли к выводам о наличии незначительных нарушений статодинамической функции организма (акт № от ДД.ММ.ГГГГ)
С принятым решением истец не согласился, в связи с чем, в установленные законом сроки подал заявление об обжаловании. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением филиала № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование в экспертном составе № Главного бюро. Согласно акту освидетельствования № по результатам освидетельствования вынесено решение: на основании анализа представленных медико-экспертных документов и личного осмотра гражданина выявлены стойкие незначительно выраженные стато-динамические нарушения. По результатам данного освидетельствования истцу выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, данной датой поступило ответчику заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотр заключения филиала.
Однако у истца выявлены незначительные функциональные нарушения, что не дает в силу приведенных норм основание для признания лица инвалидом.
Специалистами медико-социальной экспертизы не установлено необходимой совокупности ограничений категорий жизнедеятельности, что также является необходимым условием признания лица инвалидом.
Согласно заполненной истцом анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные в ней вопросы, направленные на выявление наличия ограничений выше приведенных категорий жизнедеятельности, истец дал ответы, которые свидетельствуют об отсутствии каких-либо ограничений.
В соответствии с п.9 Критериев оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков.
Согласно п.10 Критериев при признании лица инвалидом устанавливаются три степени ограничения к трудовой деятельности, при этом критериями их установления прежде всего являются нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма.
Поскольку у истца выявлено нарушение здоровья с незначительные нарушениями функций организма, то не имеется оснований для признания его инвалидом. Сам факт наличия последствий травмы не является основанием для признания лица инвалидом.
Согласно трудовой книжки истца он имеет следующий профессиональный маршрут:
1981 г.-1982 г. -рабочий 2 разряда, плотник -бетонщик 3 разряда;
1982 г.-1983 г. рабочий 4 разряда; 1983 г. -1987г. тракторист;
1987г.-2008г. лесник;
2008 Г.-2009 г. рабочий 4 разряда;
с 2009 г. тракторист 6 разряда, выполнял данную работу до ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с сокращением численности или штата работников.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что последствия травмы не привели к ограничению к трудовой деятельности.
В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы истца о том, что Приказ Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № в момент проведения Освидетельствования утратил юридическую силу в связи с принятием приказа №н, на основании которого и необходимо определять степень нетрудоспособности и группу инвалидности не состоятельны, поскольку приведенный приказ вступил в силу и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец проходил освидетельствование в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ
Требование истца о назначении судебно-медицинской экспертизы необоснованно, поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в установленном Правилами признания инвалидом порядке. Кроме того, стороной истца не указано для установления каких обстоятельств необходимо провести экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Анищенко к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: