Дело № 2-2179/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивляка ГВ к ООО « <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Кивляк ГВ предъявил в суде иск к ООО « С.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке согласованного перевода из ООО « А.» в ООО« С.» и с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к исполнению обязанностей по должности сторожа с местом работы в санатории профилактории « К.». При приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был. По соглашению с работодателем ему была установлена заработная плата в размере 5000 рублей в месяц. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась по двум ведомостям, без предоставления расчетных листков.
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом директор ООО « С.» пояснила, что он может быть трудоустроен на аналогичную должность с сохранением заработной платы и графика работы в ООО
« <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО « С.» по собственному желанию. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в связи с увольнением работодателем произведен не был. В день увольнения ему должны были выплатить 5000 рублей в качестве заработной платы за отработанный ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени расчет в связи с увольнением не произведен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 5000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы – 100 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 1190 рублей 06 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
Определением Свердловского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО « <данные изъяты>».
В судебном заседании истец Кивляк ГВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, дополнительно показав, что ДД.ММ.ГГГГ всем работникам ООО « С.» было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он в числе других написал заявление на увольнение, а также заявление о приеме на работу в ООО « <данные изъяты> где проработал один месяц и потом был отстранен от работы. Приказ о приеме на работу в ООО « <данные изъяты>» не издавался. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО « <данные изъяты>» были прекращены.
Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» Мизевич АВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО « <данные изъяты>». Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уволить его из ООО « С. по собственному желанию, что и было сделано.
Кроме того, истцом пропущен срок давности для защите нарушенного права в суде, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в суде были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена замена ответчика.
Просит применить последствия срока давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО « С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту государственной регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии ООО « С.» по месту государственной регистрации.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( часть 3 ст. 392 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец Кивляк ГВ состоял в трудовых отношениях с ООО « С.» и на основании личного заявления был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Таким образом, с момента прекращения между сторонами трудовых отношений, истец узнал о нарушении своих трудовых прав. Исковые требования в суде к ООО « <данные изъяты>» были предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, когда Свердловским судом гор. Красноярска было удовлетворено заявленное истцом ходатайство о замене ответчика.
Уважительных причин объективно препятствующих истцу своевременно предъявить иск в суде к ООО « <данные изъяты>» в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении предъявленных требований должно быть отказано.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком. Как следует из приказа об увольнении истец уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО « С.». ООО « <данные изъяты>» не является правопреемником ООО « С.», письменных доказательств подтверждающих, что между сторонами состоялись трудовые отношения в судебном заседании не добыто, равно как и того, что истец был допущен уполномоченным лицом до исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении предъявленных Кивляком ГВ требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова