Дело №2-3130/2011г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береговая к Береговой о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Береговая предъявила иск к Береговой о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Просит признать Береговой утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> связи с добровольным его выездом и обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Ссылается на то, что проживает со своими детьми, Береговая - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Береговой - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире общей площадью 70,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В данное жилое помещение они были вселены нанимателем - Береговой, на основании его заявления, что подтверждается выпиской из домовой книги финансово-лицевым счетом. Истица была вселена как жена, а их дети, как дочь и сын.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Береговой расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Нанимателем, данного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Береговой, который с апреля 2004 г. не проживает в данном жилом помещении, что подтверждается Актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
С апреля 2004 г. Береговой проживает по адресу: <адрес> И..
Таким образом, ответчик в настоящий момент фактически проживает по другому адресу, не производит оплату за жилое помещение и коммунальных платежей с 2008 г., не поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, не проводит текущий ремонт жилого помещения с момента выезда. То есть, ответчик не исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ч.З ст.67 ЖК РФ.
Береговой добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительство, препятствия в пользовании данным жилым помещением отсутствовали, а также ответчик, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истица Береговая и ее представитель Круглова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Истица Береговая дополнила, что у сторон во владении находилось две квартиры по <адрес> в <адрес>; № и №, которые были объединены в одно жилое помещение. Квартира № была приобретена в период брака сторон и зарегистрирована на ее имя. В результате разрешения спора о разделе имущества между сторонами за ней признано право собственности на ? долю в праве на <адрес>, за ответчиком признано право собственности на ? долю в праве. Кроме того, в результате раздела общего имущества ответчику передана квартира в <адрес>. Ответчик не несет расходов по коммунальным платежам и по содержанию имущества как по <адрес>, так и по <адрес>, что влечет для нее и ее детей дополнительные расходы. Несмотря на произведенный раздел общего имущества, ответчик в <адрес> не вселялся, каких-либо препятствий для его проживания в ней не имеется. Проживает с женщиной по указанному выше адресу, ей известно, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в том числе истцом. Она и дети не могут приватизировать спорную квартиру, не могут произвести в ней ремонт в связи с тем, что квартира обременена его правами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, указанному истицей: <адрес>. Однако судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения. Как указывает истица, ответчик о дате настоящего судебного заседания осведомлен, поскольку об этом говорил их дочери.
Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст.117 ГПК РФ в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения суд признает его извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия стороны истца в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
Квартира № по <адрес> «а» в <адрес> была предоставлена ответчику Береговой на условиях договора социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
В квартире зарегистрированы ответчик Береговой с ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ, а также дети сторон Береговая и Береговой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета ООО «Городская управляющая компания «Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ
На сегодняшний момент право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выше приведенной выпиской из финансово-лицевого счета и уведомлением Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время установлен решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Береговой к Береговая о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов и иску Береговая к Береговой о разделе совместно нажитого имущества.
Приведенным решением установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих детей дочь Елену ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут.
В период брака за счет совместных доходов супругами была приобретена в собственность двухкомнатная <адрес> доме по <адрес> « А», право собственности на которую было зарегистрировано за Береговая
Кроме того, установлено, что в <адрес> доме по <адрес> « а» зарегистрирована и фактически проживает мать ответчицы Береговая - Булавченко. Ответчица Береговая и совершеннолетние дети Береговой и Береговая проживают в <адрес> доме по <адрес> « а» в <адрес>, которая была предоставлена Береговой на заселение семьей из двух человек задолго до вступления в брак с Береговая
Суд принял во внимание, что истец Береговой не имеет иного жилого помещения, и приобретенную в период брака двухкомнатную <адрес> доме по <адрес> « А» закрепил сторонами в равных долях по ? доле.
Кроме того, жилой дом в <адрес> данным решением передал при разделе имущества в собственность Береговой, поскольку дом был построен близкими родственниками истца, имеет для Береговая определенную семейную ценность, Береговая не претендует на жилой дом.
Из изложенного следует, что ответчик Береговой после прекращения семейных отношений с истицей в 2004г. до определенного момента проживал к <адрес> в <адрес>, данная квартира принадлежит ему на праве собственности, но и в ней ответчик не проживает.
Как следует из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг ответчик обязанности по их оплате не исполняет и не исполняет длительное время. Как следует из приведенного выше решения, препятствий для проживания как в спорной квартире, так и в принадлежащей в том числе ответчику <адрес> не имеется, ответчик выехал на иное место жительства в связи, по его мнению, сложившимися неприязненными отношениями с истицей. Отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный характер.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, в связи с чем следует признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 3 Правил регистрационный учет осуществляется по месту пребывания и по месту жительства гражданина.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Согласно п. 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Основанием снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с п/п «а», «е» п. 31 Правил по месту жительства является изменение места жительства, а так ж ев случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Не подлежит удовлетворению требования истца к ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии с ответчика с учета, поскольку последнее не является участником спорных материально-правовых отношений, обязанность последнего снять ответчика с регистрационного учета возникает в силу обязательности для исполнения судебного решения в соответствии с выше приведенными Правилами и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, ответственными за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать Береговой, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком может быть подано в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.
Председательствующий: