Дело № 2-2726 /2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по делу по иску Зимоглядова к Банк о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по делу по иску Зимоглядова предъявила в суде иск к Банк о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым иск удовлетворен в части, постановлено:
Взыскать с Банк в пользу Зимоглядова неосновательное обогащение - 41 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 984 рубля 90 копеек, а всего взыскать 45 704 рубля 90 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1771 рубль 15 копеек.
Взыскать с Банк в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 22 852 рубля 45 копеек.
Решение вступило в законную силу согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда 14..03.2011г., которым решение изменено, а в части взыскания судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ «об уточнении исковых требований» истцом заявлялось ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов 5000руб. за составление искового заявления и представительство в суде.
Однако при разрешении дела судом не было разрешено данное ходатайство истца. Данные расходы истца подтверждены договором об оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и исполнителем Абдыкадыров и распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истицы 5000руб. (л.д.48-49,50).
В связи с данными обстоятельствами ходатайство о возмещении расходов подлежит разрешению.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истица Зимоглядова и ее представитель Абдыкадыров ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил.
Согласно указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и направить исковое заявление в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществить представительство интересов истицы на всех стадиях судебного процесса.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей заявлялось требование о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 112452руб. Всего требования истицы с учетом кассационного определения в пользу истицы взыскано 48704руб.90коп.
Таким образом, в данном случае судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 2165руб.50коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Взыскать с Банк в пользу Зимоглядова судебные расходы в сумме 2165руб.50коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: