Дело №2-2939/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пахоруков к администрации <адрес>, Наквакина, Плисов, Махмутов о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Пахоруков предъявил иск к администрации <адрес>, Наквакина ВЛ, Плисов АЛ, Махмутов о признании права собственности на самовольное строение.
Ссылается на то, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре 9/22 долей в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящих из <адрес> Литеры А и А2, зарегистрированных за Пахоруков, умершим ДД.ММ.ГГГГ и прекращено право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кВ.1 общей площадью 37,60кв.м. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Махмутов, Плисов, Наквакина
За личные средства истцом был самовольно выстроен еще один жилой дом из бруса (Лит А4, А5), все необходимые согласования на который истцом получены.
Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> стр.2 (лит А4,А5), общей площадью 108,7кв.м, жилой 70,5кв.м.
В судебном заседании истец Пахоруков и его представители Лапунова, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Пахоруков ОИ, допущенная для участия в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Ответчик Наквакина умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Плисов и Махмутов ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Третье лицо Управление Россреестра по <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило письменные пояснения на иск.
Третье лицо Управление архитектуры администрации <адрес> ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в связи с занятостью в другом процессе, представило письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.
С учетом мнения стороны истца суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Управлению архитектуры администрации <адрес>, поскольку основания неявки в судебное заседание нельзя признать уважительными, с учетом того, что данное лицо является органом местного самоуправления, юридическим лицом, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.,
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.
Согласно справки <адрес> отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности :
- 6/22 доли за Наквакина на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-ой <адрес> ГНК и соглашения об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ р.№3-1-1, выданного первой <адрес> ГНК; долей за Махмутова на основании свидетельства о праве на н
9/22 доли за Пахоруков на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, р.№3-101, выданного нотариусом 1-ой <адрес> ГНК;
7/22 за Махмутова выданного нотариусом 1-ой <адрес> ГНК;на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ.1, что подтверждается решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пахоруков к Наквакина, Плисов ЖБ о выделе доли в натуре и признании права собственности, свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом П. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок площадью 467 кв.м по данному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в том числе.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по указанному адресу на данном земельном участке самовольно выстроен жилой дом с жилым пристроем Лит А4, А5, общей площадью 108,7 кв.м. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> в <адрес> площадью 0, 0467га, в соответствии с которым информация о градостроительном регламенте зоны: территориальная зона автомобильного транспорта (ИТ.2).
Однако самовольно возведенный жилой дом выстроен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной экспертизы установлено, что частный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности СП ФПБ_<адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом эксплуатируется в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ институт «<адрес> П.» дано положительное заключение об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит А4, А5) по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры администрации <адрес> дано заключение № о невозможности сохранения самовольной постройки – индивидуального жилого дома по указанному адресу, размещение данного объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ 3в-306 не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ
В своих возражениях Управление архитектуры администрации <адрес> ссылается на то, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором размещена самовольная постройка, входит в границы земельного участка по <адрес>, признанного муниципальной нуждой данным постановлением. Однако данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требований истца. Не устанавливает таких препятствий ни Земельный Кодекс Российской Федерации ни Градостроительный Кодекс Российской Федерации.
Однако суд не может принять во внимание данное заключение, поскольку в нем не указано в чем не соответствие вновь созданного объекта указанным нормативным актам. Между тем указанный жилой дом выстроен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, иные участники общей долевой собственности против признания за истцом права на вновь созданный объект не возражают, жилой дом соответствует всем необходимым требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать право собственности Пахоруков на самовольное строение - жилой дом по адресу: <адрес> (лит А4,А5), общей площадью 108,7кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: