Гражданское дело № 2-2722/2011г
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 мая 2011 Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пашуткин, Пашуткина к Университет о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пашуткин и Пашуткина, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Маркова, 04.07.2006г. рождения, предъявили иск к Университет о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылаются на то, что в квартиру № 91 в доме по ул. <адрес>, истец Пашуткин вселился с членами своей семьи на основании договора найма жилого помещения от 09.12.1999 года, заключенного с <адрес> государственной технологической академией, правопреемником которой является Университет.
Договор найма жилого помещения был заключен с Пашуткины Пашуткины, как метростроевцем, на основании письма директора департамента архитектуры, градостроительства и экологии администрации г. <адрес> № 14-1064 от 13.07.1993 г., согласно которому квартиры № 91-96 в доме по ул. <адрес>, передавались для заселения сотрудниками <адрес> дирекции подземных работ в качестве залоговой стоимости долга, сложившегося за институтом.
До заселения в квартиру № 91 семья Пашуткины до июля 1997 года проживала на Украине в Донецке, что подтверждается трудовой книжкой Пашуткин AM.
С августа 1997 года Пашуткин AM был принят на работу в ЗАО «Т.» в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги по ул. <адрес> в период с 14.12.1999 г. по 28.12.2002 года Пашуткин AM и члены его семьи имели регистрацию по этому адресу, как по месту пребывания, так как администрация Университет отказывала в постоянной регистрации. С 28.03.2003 года истец имеет постоянную регистрацию по ул. <адрес>.
Пашуткин. с декабря 2010 года является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 037440.
Жилой дом по ул. <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за Университет и имеет статус общежития № 7. Квартир, имеющих статус служебных, в этом доме никогда не было.
Этот дом имеет планировку квартирного типа. В нем расположены только 2-х комнатные квартиры, в которых жильцы проживают семьями. Обеспечение жилых помещений мебелью, бельем, иным инвентарем жильцы производят за счет собственных средств.
Приказом ректора института № 5-о от 09.01.1996 г. (пункт 4) предусмотрено, что в связи с тем, что здание по ул. <адрес>, предполагается эксплуатировать как жилой дом, не вводить пропускной режим и не оборудовать вахту в общежитии № 7.
Письмом № 1282/16-02-12 от 17.02.2006 г. в адрес ректора Университет Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса
общежития по ул. <адрес>, на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома.
Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае № 07-468р от 22.12.2009 г. и № 07-90р от 27.02.2010 г. большая часть жилых помещений в доме по ул. <адрес> <адрес>, исключена из числа специализированного жилого фонда.
Часть квартир, в том числе квартира № 91, в которой проживает семья истца, указанными распоряжениями отнесена к специализированному жилому фонду (служебные жилые помещения).
При этом, согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае № 06-17338/28656 от 30.12.2010 г., квартира № 91 в доме по ул. <адрес>, в г. <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует. Договор найма служебного жилого помещения с истицами не заключался.
Фактически сложившиеся жилищные правоотношения между истцом и Университет относятся к правоотношениям социального жилищного найма.
В связи с тем, что квартира №91 не числится в реестре федерального имущества, но при этом отнесена к служебному жилищному фонду истцы не имеют возможности приватизировать данное жилое помещение.
Ранее в приватизации жилья Пашуткин AM и его несовершеннолетняя внучка Маркова, не участвовали, что подтверждается справками МП «Центр приватизации жилья» и справкой отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Бирилюсского района.
Супруга и дочь истца дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без их участия.
Согласно выписке из технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация», квартира № 91 в доме по ул. <адрес>, состоящая их 2- х комнат, является изолированным жилым помещением, после перепланировки имеет общую площадь 56, кв.м., в том числе жилую 29,0 кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 55,7 кв.м., в том числе жилая - 28, 3 кв.м. Перепланировка заключалась в демонтаже перегородки.
Перепланировка соответствует всем необходимым требованиям, не нарушает права третьих лиц.
Просят признать право собственности Пашуткин и Маркова по ? доли каждого на квартиру №91 в доме №47 по ул.<адрес>, общей площадью 56кв.м, в том числе жилой 39,0кв.м.
Истцы Пашуткин и Пашуткина ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов Шмаланд иск поддержала, огласила дополнительные пояснения к иску, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика Иванова, доверенность в деле, иск не признала, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо Пашуткина ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае и Управление Россреестра по <адрес> краю своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные возражения, в которых просят в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.4 приведенного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В квартиру № 91 в доме по ул. <адрес>, истцы вселились на основании договора найма жилого помещения от 09.12.1999 года, заключенного с Красноярской государственной технологической академией, правопреемником которой является Университет».
Договор найма жилого помещения был заключен с Пашуткины Пашуткины, как указывают стороны, на основании письма директора департамента архитектуры, градостроительства и экологии администрации г. <адрес> № 14-1064 от 13.07.1993 г., согласно которому квартиры № 91-96 в доме по ул. <адрес>, передавались для заселения сотрудниками <адрес> дирекции подземных работ в качестве залоговой стоимости долга, сложившегося за институтом.
До заселения в квартиру № 91 семья Пашуткины до июля 1997 года проживала на Украине в Донецке, как указывает сторона истца и что косвенно подтверждается трудовой книжкой Пашуткин AM.
С августа 1997 года Пашуткин AM был принят на работу в ЗАО «Т.» в <адрес>.
Согласно справке администрации поселка Рассвет Бирилюсского района <адрес> края от 28.12.2010 г., в период с 04.08.1997 г. по 04.01.2003 г. Пашуткин AM был зарегистрирован по адресу: пос. Рассвет Бирилюсского района <адрес> края по ул. <адрес>
Согласно выписке из домовой книги по ул. <адрес>, в период с 14.12.1999 г. по 28.12.2002 года Пашуткин AM и члены его семьи имели регистрацию по этому адресу, как по месту пребывания. С 28.03.2003 года истец имеет постоянную регистрацию по ул. <адрес>.
В квартире № 91 по ул.<адрес> в г.<адрес> постоянно с 1999 года, проживает семья Пашуткины, состоящая из 4-х человек: Пашуткин, его супруга -Пашуткина, дочь - Пашуткина, внучка -Пашуткина 04.07.2006 г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от 10.12.2010г.
Жилой дом по ул. <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за Университет» и имеет статус общежития № 7.
Дом имеет планировку квартирного типа. В нем расположены только 2-х комнатные квартиры, что подтверждается техническим паспортом жилого здания от 16.12.2002г.
Как указывает сторона истца, обеспечение жилых помещений мебелью, бельем, иным инвентарем жильцы производят за счет собственных средств.
Приказом ректора института № 5-о от 09.01.1996 г. (пункт 4) предусмотрено, что в связи с тем, что здание по ул. <адрес>, предполагается эксплуатировать как жилой дом, не вводить пропускной режим и не оборудовать вахту в общежитии № 7.
Здание общежития № 7 по ул.<адрес> было построено Университет с привлечением денежных средств других участников долевого строительства, введено в эксплуатацию в 1993г., что следует из письма Университет №7-784 в Федеральное агентство Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.01.2006г.
Финансирование строительства дома осуществлялось в том числе и с участием администрации города, предоставившей квартиры жильцам сносимых домов на месте строящегося дома общей площадью 337,8 кв.м., что подтверждается протоколом сверки взаиморасчетов между администрацией города и СТИ от 10.01.1992 г., договором от 02.03.1992 г., в п.З которого указано, что СТИ передает в бессрочную аренду администрации города 324 кв.м. в общежитии № 7 (жилой дом по ул. <адрес>, квартиры № 91-102), планировкой указанного дома на 102 квартиры.
В соответствии с планировкой заселения жилого дома, согласованной с администрацией города, и на основании договора от, 02.03.1992 г., заключенного между СТИ и администрацией г. <адрес>, институт обязался передать в пользование администрации города в аренду 12 двухкомнатных квартир общей площадью 324 кв.м. в общежитии № 7 (жилой дом по ул. <адрес>). Согласно письму администрации города от 13.07.1993 г. в дополнение к утвержденной планировке указывалось, что квартиры № 91-96 предназначены для заселения сотрудников Красноярской дирекции подземных работ.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от 13.08.2010г. №715/1 в общежитии № 7, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, федеральным имуществом являются жилые помещения на 4,5,6,7,8,9 этажах, в том числе служебные жилые помещения 48,57,64,71,75,83,88,90,91,92,93,94,95,96,102, общей площадью 4961,0кв.м, являются федеральной собственностью и закреплено за Университет на праве оперативного управления.
Как следует из выписки, жилое помещение №91 является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Университет
В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.
Согласно п.5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 337, Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет в том числе в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству;
Таким образом, органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Министерство образования и науки РФ.
Следовательно, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении Университет, осуществляет Министерство образования и науки РФ.
Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.96.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
Университет письмом 26.01.06 № 7-784 обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 56 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.
В ответе от 17.02.06 №1282/16-02-12 Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.
16 сентября 2009 г. в ответе Университет №ФАО-14276/16-02-10 Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от 17.02.06 на исключение 60 секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае №07-357р от 24.11.2009г. жилое здание общежития №7, общей площадью 5122,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключено из реестра федерального имущества, внесены в реестр федерального имущества нежилое помещение №105, квартира №9 и жилые помещения на 4,5,6,7,8,9 этажах, общей площадью 4961,6кв.м в указанном доме.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае №07-468р от 22.12.2009г. внесены изменения в реестр федерального имущества и исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития, а жилое помещение №91 отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за Университет.
Однако основания для отнесения только части жилых помещений к специализированному жилищному фонду не указаны в распоряжении, таких оснований ни ответчики, ни третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае не привели, доказательств не представили.
По мнению суда, спорное жилое помещение только на том основании отнесено к специализированному жилому фонду, что Пашуткин сотрудником Университет никогда не являлся.
Согласно ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
На момент принятия решения уполномоченным лицом об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям оно было обременено правами истцов, в связи с чем в нарушение закона отнесено к служебным жилым помещениям.
В силу изложенного суд считает, что иск следует удовлетворить.
Доводы стороны ответчика о том, что в том числе спорное жилое помещение было передано ответчиком ООО К.» для проживания сотрудников последнего, заключенного 01.01.2006г. и данный договор прекращен по инициативе ООО К.» с 01.12.2010г. суд не может принять во внимание, поскольку, как указано было выше, истец Пашуткин с членами семьи вселился в спорное жилое помещение на основании договора найма, заключенного им и Университет в 1999г., когда договор с ООО К.» в 2006г. Истец Пашуткин договоров с ООО К.» не заключал, в связи с чем полагать, что отношения ответчика и ООО К.» устанавливают права и обязанности для истцов, не имеется.
Согласно справки Управления Росреестра по <адрес> краю от 22.03.2011г. №01/055/2010-910 права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.
Согласно справки МП г.<адрес> «Центр приватизации жилья» от 28.12.201г. №4111 и №39 от 21.01.2011г. по состоянию на 17.12.2010г. и на 11.01.2011г. истцы Пашуткин и Маркова и жилых помещений в г.<адрес> не приватизировали.
Согласно справок Управления Росреестра по <адрес> краю от 22.03.2011г. за истцами какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Пашуткина и Пашуткина дали свое согласие, нотариально удостоверенные 20.01.2011г. и 21.11.2011г. нотариусом К. (реестровый №), на приватизацию спорного жилого помещения без их участия.
Согласно выписке из технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация», квартира № 91 в доме по ул. <адрес>, состоящая их 2- х комнат, является изолированным жилым помещением, после перепланировки имеет общую площадь 56, кв.м., в том числе жилую 29,0 кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 55,7 кв.м., в том числе жилая - 28, 3 кв.м. Перепланировка заключалась в демонтаже перегородки.
Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключений уполномоченных органов о возможности эксплуатации жилого помещения после перепланировки, оно отвечает строительным, противопожарным и санитарным нормам, что подтверждается техническим заключением ООО «Институт «К.» от 18.01.2011 г., № 1-19/1, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> крае» № 266 от 21.01.2011 г., актом № 71 проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «А.» от 27.12.2011 г. о том, что квартира № 91, расположенной в здании жилого дома по ул. <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы возникновения пожара.
В силу изложенного оснований, предусмотренных п.п.3 п.1 ст.27 ЖК РФ, для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не имеется.
Таким образом, следует признать право собственности Пашуткин и Маркова на спорную квартиру по ? доли в праве каждого с учетом перепланировки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать в порядке приватизации право собственности Пашуткин и Маркова по ? доли в праве каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: