Дело № 2-49/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 мая 2011 года Федеральный суд Цетрального района гор. Красоярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
С участием прокурора - Плотникова
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Зюкину ЕА, Зюкину ВА и Шапочкина СГ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявило в суде иск к Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА и Шапочкину СГ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, акта передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес> было зарегистрировано право собственности ОАО АКБ « <адрес>» на <адрес>. Предыдущими собственниками квартиры в равных долях являлись ответчики. Указанная квартира была предоставлена ответчиками в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО « <данные изъяты>» по кредитному договору. Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ « <данные изъяты>» были удовлетворены и с ответчиков ЗАО « <данные изъяты>», Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА, Шапочкина СГ, Шапочкина АС в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18051727 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта по оценке недвижимого имущества 9000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 20000 рублей. Одновременно судом было обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 23200000 рублей. Решение суда было обращено к принудительному исполнению и предмет залога выставлен на публичные торги. Первичные торги не состоялись, из-за отсутствия заявок на участие. Стоимость заложенного имущества была снижена, объявлены повторные торги, однако, заложенное имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Имущество было предложено взыскателю и после получения согласия принять его, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 08 декабря 2009 года о передаче имущества взыскателю по цене на 25% ниже о первоначальной.
11 января 2010 года ответчикам было вручено требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности ОАО АКБ « <данные изъяты>» не оплачивают коммунальные услуги, препятствуют собственнику осуществлять в отношении квартиры правомочия по владению, пользованию и распоряжению.
В судебном заседании представители истца Дворянкина ОА, действующая на основании доверенности № 1 от 01 февраля 2011 года и Милютина НС, действующая на основании доверенности № 84 от 07 декабря 2010 года предъявленные истцом требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям, уточнив предъявленные требования. Просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Зюкина ЕА, представитель ответчика Зюкиной ВА – Никифоров ЕК, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом требования считают не обоснованными, показав, что <адрес> доме по <адрес> является единственным местом жительства ответчиков. Кредитный договор был заключен между двумя юридическими лицами, ответчики денежных средств от банка не получали. При проведении торгов было допущено ряд нарушений действующего законодательства, которые дают основания считать торги недействительными. В частности, В соответствии п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором тогов, также могут являться специализированные организации. В соответствии с п.1 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации « Российский фонд федерального имущества», РФФИ является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Торги по реализации имущества, принадлежащего ответчиком осуществлялись ООО « <данные изъяты>». Кроме того, истец по настоящему делу не выражал желание принять нереализованное имущество. Полагают, что при таких обстоятельствах договор о залоге имущества в виде <адрес> должен быть прекращен. Несмотря на это в настоящее время ответчики предпринимают попытки выкупить у истца квартиру, рассматривают все возможные варианты, в том числе и по перекредитованию.
Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Соответчик по делу Шапочкин СГ извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по утверждениям супруги Шапочкина СГ – Зюкиной ЕА уважительных причин, препятствующих явке в суд не имеет.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение соответчиком и третьим лицом процессуальной обязанности по извещению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Плотникова, полагавшего, что предъявленные требования законны и обоснованны, суд находит требования ОАО АКБ « <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04 мая 2007 года между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и ЗАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 15000000 рублей. Согласно п.1.4 кредитного договора кредитная линия открывается с даты подписания договора и действует по 03 мая 2008 года. Процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 15% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Шапочкина СГ, Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА и Шапочкина АС с которым в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено залогом <адрес> в <адрес>, принадлежащей в равных долях Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА и Шапочкину СГ.
Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО « <данные изъяты>», Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА, шапочкина СГ и Шапочкина АС в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты>» была взыскана образовавшаяся по кредитному договору задолженность в размере 18051727 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 9000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 20000 рублей.
В счет погашения образовавшейся задолженности судом было постановлено обратить взыскание на предмет залога <адрес> доме по <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 23200000 рублей.
На основании выданных судом исполнительных листов на принудительное исполнение ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, которые на основании постановления судебного пристава исполнителя объединены в сводное исполнительное производство 36606.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> обратился в ТУФА <данные изъяты> с заявкой об организации торгов арестованного у истцов имущества.
На основании государственного контракта №л от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ООО
« <данные изъяты>» выдано поручение №/т/з –недв. на реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> был составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Первые торги по продаже арестованного имущества были назначены поверенным ООО « <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении торгов была опубликована поверенным в СМИ – <данные изъяты>». Извещение о проведении торгов содержало сведения о месте и времени проведения торгов, предмете, начальной цене арестованного имущества, сроке подачи заявок для участия в торгах и сумме задатка. Кроме того, извещение о проведении торгов было размещено в сети
« Интернет» на сайтах ООО « <данные изъяты>» и УФССП по <адрес>.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
На ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» было назначено проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества. При этом на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установленная судом начальная цена для реализации арестованного имущества была снижена на 15% и составила 19720000 рублей. Объявление о проведении вторичных торгов было размещено ООО « <данные изъяты>» в газете « <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и сети Интернет, на сайтах УФССП по <адрес> и ООО
« <данные изъяты>».
На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги вновь были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.
После объявления вторичных торгов не состоявшимися, не реализованное арестованное имущество было возвращено ООО « <данные изъяты>» судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ОАО АКБ « <данные изъяты>» судебным приставом- исполнителем было направлено уведомление о несостоявшихся торгах по реализации арестованного имущества и взыскателю предложено принять арестованное имущество по цене ниже первоначальной на 25%.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ОАО АКБ « <данные изъяты>» уведомил судебного пристава- исполнителя о готовности принять арестованное имущество. На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное с торгов имущество <адрес> доме по <адрес> <адрес> было передано взыскателю, который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.05-06/03 ответчиком было вручено требование ОАО АКБ « <данные изъяты> »об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.
До настоящего времени ответчики не исполнили требование истца, продолжают проживать в спорной квартире, при этом не оплачивая платежи за жилье и пользование коммунальными услугами.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются решением Центрального суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ОАО АКБ « <данные изъяты>» нереализованного на торгах имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес>, требованием ОАО АКБ « <данные изъяты>» об освобождении ответчиками занимаемого жилого помещения, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном праве….
В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользование им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Квартира № в доме по <адрес> принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности. В установленном законом порядке на нее как на предмет залога было обращено взыскание по обязательствам ответчиков. Право собственности на <адрес> доме по <адрес> <адрес> перешло к истцу ОАО АКБ « <данные изъяты>» в установленном законом порядке. С момента регистрации права собственности, у ответчиков в силу ст. 237 ГК РФ право собственности прекратилось. Истец не заключал с ответчиками каких-либо договоров по пользованию жилым помещением, в связи с чем, суд считает, что ответчики незаконно находятся в спорной квартире и обязаны освободить ее, поскольку их права на нее прекращены.
Поскольку ответчики отказываются освободить спорную квартиру они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту временного пребывания.
Регистрация граждан по месту жительства является административным актом, производным от прав на жилое помещение.
Право собственности ответчиков на <адрес> доме по <адрес> прекращено, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения, соответственно их регистрация в квартире не может быть сохранена, поскольку квартира не является их местом жительства или местом временного пребывания.
Доводы ответчика Зюкиной ЕА и представителя ответчика Зюкиной ВА о нарушении проведения процедуры торгов, следствием чего является прекращение ипотеки, суд считает не состоятельными, поскольку законность проведения торгов, в том числе и передачи нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству была предметом судебной проверки и решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА и Шапочкину СГ было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Шапочкина СГ, Зюкину ЕА и Зюкину ВА утратившими права на <адрес>.
Выселить Шапочкина СГ, Зюкину ЕА и Зюкину ВА из <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для УФМС России по <адрес> для снятия Зюкину ЕА, Зюкину ВА и Шапочкина СГ с регистрационного учета в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова