Дело №2- 3048/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах Барванова к ОАО «Е.» о взыскании компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Барванова к ОАО «Е.» о взыскании компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком.
Ссылается на то, что Енисейской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО ««Е.» требований трудового законодательства.
Установлено, что Барванова работает в ОАО «Е.» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом ратифицированных конвенций и рекомендаций МОТ, заключено Федеральное отраслевое соглашение по речному транспорту на 2009 - 2011 годы, которое служит целям регулирования социально-трудовых отношений работников и работодателей на уровне отрасли, развития социального партнерства, учета интересов работников, работодателей и государства в вопросах оплаты труда, занятости, обеспечения нормальных и безопасных условий труда и согласованного уровня социальных гарантий, компенсаций и льгот.
Соглашение утверждено Профсоюзом работников водного транспорта Российской Федерации, Ассоциацией судоходных компаний, Ассоциацией портов и судовладельцев речного транспорта, Ассоциацией связистов морского и речного транспорта ДД.ММ.ГГГГ и служит основой для заключения коллективных договоров (соглашений), трудовых договоров и является обязательным к применению в организациях речного транспорта независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
При этом Соглашение распространяется на работодателей, не участвовавших в его заключении, при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 48 ТК РФ. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 9.6 Соглашения установлены льготы семьям, имеющим детей. Так, женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Исходя из Устава ОАО «Е.», протоколом общего собрания акционеров, предметом деятельности ОАО «Е.» являются: перевозка пассажиров и багажа речными судами, перевозка груза речными судами.
Для осуществления указанного вида деятельности на внутренних водных путях Российской Федерации ОАО «Е.» имеет лицензии серии ВВТ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МТ1001 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВВТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
Кроме того, установлено, что ОАО «Е.» входит в состав Енисейской бассейновой организации Профсоюза работников водного транспорта РФ.
Учитывая, что ОАО «Е.» является предприятием внутреннего водного транспорта, и в установленный после опубликования вышеуказанного Соглашения срок, ОАО «Е.» мотивированный письменный отказ от присоединения к нему не предоставило, следовательно, положения названного Соглашения, в том числе и установленные для работников льготы, распространяются на данного работодателя.
В ходе проведенной проверки установлено, что Приказом ОАО «Е.» №к от ДД.ММ.ГГГГ Барванова с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Е.» обязано выплачивать Барванова компенсацию из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Вместе с тем, выплата компенсации из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Барванова не осуществляется.
Исходя из времени нахождения Барванова в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей подлежит выплате компенсация в размере 16 342,32рублей.
Просит суд взыскать с ОАО «Е.» в пользу Барванова компенсацию из фонда оплаты труда в размере не
менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской
Федерации в период использования отпуска по уходу за ребенком до
достижения им возраста 3-х лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(включительно) в сумме 16 342,32рублей и обязать ответчика с апреля 2011 выплачивать Барванова компенсацию из фонда оплаты труда в
размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в
Российской Федерации на период использования отпуска по уходу за
ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
Прокурор и истица Барванова от иска отказались в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.
Представитель ответчика Шарифулин, доверенность в деле, представил письменные возражения, в которых указывает, что ответчиком произведен истице расчет компенсации с учетом периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком за вычетом налога на доходы физических лиц. Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства приведенных возражений.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу п.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно приведенной норме прокурор и материальный истец вправе от иска отказаться. У суда не имеется препятствий для непринятия отказа от иска, поскольку основанием отказа является добровольное исполнение ответчиком требований прокурора.
Письменные заявления Енисейского транспортного прокурора и истицы об отказе от иска и в осведомленности о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, приобщены к материалам дела.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Прекратить производство по делу по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах Барванова к ОАО «Е.» о взыскании компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба или частный протест в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: