Дело №2-2511/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Загарских к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Загарских предъявил иск к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Импексбанк» (после реорганизации Банк) был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на предоставление кредита, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 240000 рублей с уплатой 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.
По условиям кредитного договора Банк возложил на него обязанность по уплате ежемесячного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Размер ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета составил 1 920 рублей. Считает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных сумм, противоречит действующему законодательству, не соответствуют положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1920 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 61 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Загарских заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк-И., правопреемником которого является ответчик, с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк-И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» в сумме 240000руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1 920руб.
Согласно п.1.2 Правил предоставления Банк-И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.
П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.
Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым клиент не уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором, а полная стоимость кредита включает платежи: по погашению основного долга, по уплате процентов по кредиту в размере, рассчитанном исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, уплаченная до даты подписания настоящего дополнительного соглашения комиссия за ведение ссудного счета. Согласно графика погашения кредита, заключенного на основании выше приведенного заявления на предоставление кредита «Народный кредит», который предоставлен заемщику кредитором в соответствии с дополнительным соглашением и носит информационный характер вместо установленного в кредитном договоре, ежемесячные платежи по ДД.ММ.ГГГГ включали комиссию за ведение ссудного счета по 1920руб., с ДД.ММ.ГГГГ данная комиссия в графике платежей отсутствует. Согласно графика за указанный выше период истцом уплачено комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 61440руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом. Как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности, в связи с чем в иске о признании условия договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительными следует отказать. Кроме того, на момент предъявления иска договор изменен, условие о комиссии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем обязательства в силу ст.453 ГК РФ считаются измененными с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк-И.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 31 220руб.00коп. ((61440руб.+ 1000руб.)*50%) в доход местного бюджета.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 273руб.20коп. ((61440руб.- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Банк в пользу Загарских неосновательное обогащение в сумме 61 440руб.00коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 62 440руб.00коп.
В остальной части в иске Загарских отказать.
Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 31 220руб.00коп.
Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 273руб.20коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: