Дело № 2- 3283/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порывай Т.А. к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Порывая ТА предъявил в суде иск к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июля 2008 года заключил с ОАО <данные изъяты>», кредитный договор №JA5R0013000000, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 2300000 рублей на приобретение жилого помещения, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 13% годовых сроком на 62 месяца. В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при условии оплаты им комиссии за открытие ссудного счета в размере 23200 рублей. 30 июля 2008 года комиссия за открытие ссудного счета была внесена по пригодному кассовому ордеру № 7540/00027. За внесение комиссии с него взыскана дополнительная плата в размере 100 рублей. Кроме того, ежемесячно ответчиком взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 15 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.
02 сентября 2010 года он направил ответчику претензию о возврате необоснованно уплаченной комиссии, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.
Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за открытие ссудного счета - 23200 рублей, платеж за внесение комиссии – 100 рублей, комиссию за ведение ссудного счета за период с 30 июля по март 2011 года включительно – 480 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами 6 091 рубль 77 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 23 300 рублей и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец Порывай ТА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца Порывай АН, действующая на основании доверенности от 13 января 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу предъявленных требований, в котором укал на необоснованность предъявленных требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 июля 2008 года между ОАО <данные изъяты>» и Порываем ТА был заключен кредитный договор №JA5R00130000D0, по которому ответчик предоставил истцу 2300000 рублей на приобретение жилого помещения четырехкомнатной <адрес> доме по <адрес> «А» в <адрес>. В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты комиссии за открытие ссудного счета. Во исполнение условий кредитного договора 30 июля 2008 года истец внес ответчику 23200 рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета, а также 100 рублей за уплаты комиссии.
Кроме того, в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячно ответчику уплачивается 15 рублей за обслуживание ссудного счета. За период с 30 июля 2008 года по март 2011 года истцом было оплачено в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета 32 платежа на общую сумму 480 рублей.
02 сентября 2010 года истец обратился в ОАО « <данные изъяты>» с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии, которая оставлена без ответа.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком погашения кредита, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты>».
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. В судебном заседании представитель истца просит применить ставку рефинансирования на день рассмотрения дела в суде.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2008 года по 02 июня 2011 года составит 5 457 рублей 05 копеек из расчета:
23300 х 1022 х 8,25):360 :100= 5457,05
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка.
Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг).
Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно :
- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),
- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,
- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона.
Ни одно из указанных требований в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. Указанные основания не предусмотрены ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает ответственность ОАО <данные изъяты>» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1077 рублей 11 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 15 369 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать недействительным п.2.2 кредитного договора №JA5R0013000000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Порываем ТА в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Порывая ТА – неосновательное обогащение 23 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5457 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, а всего взыскать 30 737 рублей 05 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1277 рублей 11 копеек.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 15 376 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова