Дело №2-1478/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Осьмушкин об оспаривании решения УВД по <адрес> об отказе в регистрации транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Осьмушкин обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УВД по <адрес> об отказе в регистрации транспортного средства.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль технически исправен, растаможен. На него в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства образца <адрес>.
В настоящее время он обратился со всеми документами в МРЭО ГИБДД по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, на что получил отказ, который объяснили тем, что ранее регистрация его автомобиля была аннулирована, поскольку по данным регистрационного органа предыдущий ПТС на автомобиль не изготавливался на фабрике Гознака. Письменный отказ в постановке автомобиля на учет сотрудники регистрационного органа заявителю не выдали.
Считает отказ в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля считает незаконным, поскольку на день его обращения с заявлением о постановке на регистрационный учет на указанный автомобиль в установленном законом порядке МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес> представлено свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца № №, а также действительный, изготовленный и выданный надлежащим образом ПТС <адрес>. Указанный ПТС был выдан на его автомобиль на основании вступившего в законную силу и действующего на сегодняшний день решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Именно на основании данного решения были выданы документы установленного образца, а именно ПТС <адрес>. При этом в данный ПТС, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на основании решения суда были вклеены фото измененных номеров ДВС и кузова. За кем либо другим указанный автомобиль не зарегистрирован, в розыске, а также в числе утраченных (похищенных) сам автомобиль и агрегаты не находятся.
В связи с изложенным законных оснований, предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для отказа в постановке на регистрационный учет автомобиля у регистрационных органов не имеется.
Просит суд отказ МРЭО ГИБДД по <адрес> в постановке на государственный регистрационный учет принадлежащего ему <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> незаконным, обязать поставить автомобиль на государственный регистрационный учет.
В судебном заседании заявитель Осьмушкин и его представитель Осьмушкина, заявление поддержали по выше изложенным основаниям.
Представитель УВД по <адрес> Абдрахимова, доверенность в деле, требования считает не обоснованными, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнила, что такого органа в структуре УВД по <адрес>, как МРЭО ГИБДД по <адрес> не имеется, что свидетельствует о том, что заявитель с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля не обращался. Доказательств такого обращения заявителем не представлено. Отказ в совершении регистрационного действия осуществляется в письменной форме. Кроме того, заявитель указывает, что обращался с таким заявлением и получил устный отказ в апреле 2010г., однако обратился с настоящим заявлением по истечении установленного законом срока для оспаривания решения. Просит отказать Осьмушкин в удовлетворении предъявленных им требований.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска на основании договора купли-продажи, что подтверждается кроме объяснений заявителя паспортом транспортного средства <адрес>.
Автомобиль стоял на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в отношении автомобиля совершались регистрационные действия в связи со сменой собственника, замены регистрационных знаков что подтверждается как указанным паспортом транспортного средства, так и сведениями о всех совершенных в отношении автомобиля регистрационных действиях, представленных суду УВД по <адрес>.
Доказательств того, что заявитель в установленном порядке обращался в регистрирующий орган с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, последним суду не представлено. Заявитель указывает, что ему письменный отказ в совершении регистрационного действия не дали.
Согласно п. 10 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия транспортных средств, номерных агрегатов, производятся при представлении заявления и паспорта транспортного средства, либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом.
Пунктами с 5 по 10 Правил определены лица, имеющие право выступать заявителями и основание для проведения регистрационных действий - заявление, также предусмотрены действия государственных органов регистрации проведение регистрационных действий, или мотивированный отказ.
Пунктом 16 Административного регламента, утвержденного тем же Приказом, установлено, что инициация регистрационных действий имеет заявительную форму, наличие специализированных бланков заявлений также предусмотрено данной нормой.
В случае отказа в проведении регистрационных действий, отказ фиксируется в письменной форме на бланке заявления с указанием причин отказа и ссылкой на соответствующую норму, что предусмотрено п.35.8 Административного регламента. Бланк заявления остается у заявителя.
Кроме того, при обращении для регистрации транспортного средства в органы внутренних дел, заявителем в обязательном порядке представляется само транспортное средство для проведения осмотра.
Заявителем не представлен бланк заявления об обращении в ОГТО и РАМТС УВД по <адрес> с письменным отказом в проведении регистрационных действий, фиксируемом на данном бланке, в связи с чем оснований полагать, что Осьмушкин надлежащим образом в ОГТО и РАМТС не обращался.
Кроме того, заявитель указывает, что обращался в МРЭО ГИБДД по <адрес>, которого и просит обязать совершить регистрационные действия в отношении автомобиля.. Однако такого органа в структуре УВД по <адрес>. Согласно Приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном порядке является функцией отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес>. В случае обращения заявителя с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет он должен был знать о том, какой орган уполномочен на регистрацию автомототранспортных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МОГТОР АМТС УВД <адрес> принято решение по результатам служебной проверки произведенную регистрацию автомобиля заявителя считать недействительной. Транспортное средство снять с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Регистрационные документы, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки признать недействительными и внести их в базу похищенной, утраченной продукции. Направить информацию в Центральное РУВД <адрес> для принятия мер в установленном законом порядке.
Приведенное решение об аннулировании регистрации заявителем было оспорено в суде. Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Осьмушкин отказано. Решение вступило в законную силу согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ
Данным решением установлено, что основанием для аннулирования ДД.ММ.ГГГГ регистрации автомобиля <данные изъяты>, послужила информация о том, что первоначальный ПТС <адрес> на указанный автомобиль не выдавался. Данное обстоятельство подтверждается ответом заместителя директора Пермской печатной фабрики Гознака от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бланк паспорта транспортного средства (ПТС) 2? ТК 591535 на Пермской печатной фабрике Гознака не изготавливался.
Из содержания решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства выдачи паспорта транспортного средства <адрес> не являлись предметом рассмотрения суда. Следовательно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.
Доводы заявителя о том, что он имеет свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца № СО 236324, а также действительный, изготовленный и выданный надлежащим образом ПТС <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку данные регистрационные документы, как указано было выше, признаны недействительными и внесены в базу похищенной, утраченной продукции.
На основании изложенного суд считает, что оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Осьмушкин требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Осьмушкин отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: